Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-813/2021 по апелляционному представлению прокурора г.Когалым на решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 04 июня 2021 года по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 о продлении административного надзора в отношении ФИО2, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Когалыму ФИО1, удовлетворить и продлить ФИО2, (дата) года рождения, административный надзор на 6 (шесть) месяцев, сохранив ранее установленные административные ограничения.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующим:

- являться на обязательную регистрацию, 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 21.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев связанных с производственной необходимостью;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на ОМВД России по г. Когалыму».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ОМВД России по г.Когалыму обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений ФИО2 Требование мотивировано тем, что по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска, Удмуртской Республики от 25 декабря 2009 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 декабря 2017 года ФИО2 освободился по отбытии срока наказания. Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО2, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту постановки на учёт в связи с административным надзором; запрета на посещение и пребывание в организациях общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22-00 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаем, связанных с работой; также ФИО2 установлена обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. 02 декабря 2020 года Когалымским городским судом ХМАО - Югры срок административного надзора продлен на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений. Поскольку за время нахождения под административным надзором в течение одного года ФИО2 было совершено 11 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные ФИО2 ограничения, обязав административного ответчика являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные органом внутренних дел; запретить ФИО2 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 21.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев связанных с производственной необходимостью; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

Представитель ОМВД России по г. Когалыму в судебном заседании полностью поддержал доводы административного искового заявления.

ФИО2 в судебном заседании против требований административного искового заявления не возражал.

Прокурор полагал необходимым продлить административный надзор в отношении ФИО2

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционном представлении прокурор города Когалыма Горбунов А. С. просит решение Когалымского городского суда изменить, исключить из резолютивной части решения суда указание на возложение обязанностей на осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ОМВД России по г. Когалым, так как это препятствует поднадзорному лицу менять место своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период административного надзора.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статей 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 7 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до 06 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 02 декабря 2020 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен до 06 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе 03 января 2021 года, 13 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года, 13 марта 2021 года, 17 марта 2021 года, 25 апреля 2021 года по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 16 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 28 апреля 2021 года по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении, которые не обжаловались административным ответчиком, вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, 11 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ему правомерно продлен срок административного надзора.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту постановки на учёт в связи с административным надзором; запрета на посещение и пребывание в организациях общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22-00 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаем, связанных с работой; а также установил ФИО2 обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

При продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, судом первой инстанции учитывались данные о личности осужденного, совершенные им административные правонарушения, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности на ОМВД России по г. Когалыму по осуществлению административного надзора и наблюдению за соблюдением поднадзорным лицом установленных ему административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Федеральный закон № 64-ФЗ не препятствует поднадзорному лицу менять место своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период административного надзора.

Пунктом 7.16 Приказа МВД Российской Федерации от 8 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора направляют по решению заместителя начальника, ответственного за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, дело административного надзора в территориальный орган по новому месту жительства (пребывания или фактического нахождения) поднадзорного лица, оформляют ему маршрутный лист.

Судебная коллегия приходит к выводу, что из резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит исключению вывод о возложении обязанности на ОМВД России по г. Когалыму по осуществлению административного надзора и наблюдению за соблюдением поднадзорным лицом установленных ему административных ограничений, поскольку это является препятствием для поднадзорного лица менять место своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период административного надзора, препятствием направлению дела административного надзора в территориальный орган полиции по новому месту жительства (пребывания или фактического нахождения) поднадзорного лица, оформлении сопроводительных документов.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 04 июня 2021 года оставить без изменения, исключив из его резолютивной части вывод о возложении обязанности на ОМВД России по г. Когалыму по осуществлению административного надзора и наблюдению за соблюдением поднадзорным лицом ФИО2 установленных ему административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Волков А.Е.

Назарук М.В.