Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в городе Архангельске 5 ноября 2015 года частную жалобу Товарищества собственников жилья - ФИО1 16 на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 июля 2015 года, которым постановлено:

«заявление «Товарищества собственников жилья - ФИО1 16» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения»,

установила:

Товарищество собственников жилья - ФИО1 16 (далее – «ТСЖ - ФИО1 16») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

В обоснование указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2015 прекращено исполнительное производство № в связи с внесением записи об исключении «ТСЖ - ФИО1 16» – взыскателя по исполнительному производству, из единого государственного реестра юридических лиц. Однако указанное не соответствует действительности, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства считает незаконным, подлежащим отмене.

Судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилось «ТСЖ - ФИО1 16», в частной жалобе представитель ФИО2 просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что факт признания судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании не имеет правового значения для разрешения вопроса о праве заявителя на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Считает, что правоспособность «ТСЖ - ФИО1 16» не прекращена, что подтверждается выводами судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, изложенными в апелляционном определении по делу № от 16.02.2015, в котором в частности указано, что наличие решения суда о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, не исключает необходимости соблюдения процедуры ликвидации юридического лица.

Обращает внимание на то, что решение суда о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу «ТСЖ - ФИО1 16» принято при аналогичном правовом статусе заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, действующего с 15 сентября 2015 года.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности «ТСЖ - ФИО1 16», и пришел к выводу о том, что действие доверенности, выданной представителю указанного юридического лица председателем правления ТСЖ, прекращено, в связи с чем, имеются основания для возвращения заявления.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда по следующим основаниям.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2015 года о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу «ТСЖ - ФИО1 16» задолженности.

Заявление подписано и подано представителем ФИО2 на основании доверенности, выданной 18.02.2014 председателем правления «ТСЖ - ФИО1 16» ФИО4

В соответствии со ст. 5 КАС РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит, в том числе, организациям.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (ч.ч. 5, 6 ст. 57 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно внесенной в ЕГРЮЛ записи от 18.11.2014 государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда.

Следовательно, полномочия представителя «ТСЖ - ФИО1 16» ФИО2 на подписание заявления и его предъявление в суд подтверждены доверенностью, действие которой прекращено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судьей определения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья – ФИО1 16 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.В. Лобанова

Т.Н. Рудь