Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарской таможни к ФИО1 о взыскании пени по апелляционной жалобе Самарской таможни на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Самарской таможни отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Самарской таможни – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самарская таможня обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 ноября 2001 года Арбитражным судом Самарской области принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 596972,6 руб. путем обращения взыскания на доходы ФИО1 Указанная задолженность по таможенным платежам была погашена 7 февраля 2013 года, по пеням – 6 февраля 2018 года. 8 февраля 2018 года Самарской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, в котором произведен расчет суммы пеней, подлежащих уплате в связи с тем, что таможенные платежи поступили в федеральный бюджет не на дату регистрации таможенных деклараций, а лишь в 2013 году. ФИО1 направлено требование об уплате пеней в сумме 323973,51 руб., начисленных за период с 27 марта 2001 года по 7 февраля 2013 года. Однако до настоящего времени денежные средства на счет Самарской таможни от ФИО1 не поступили. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Самарской таможни сумму задолженности по уплате пени за период с 7 марта 2001 года по 7 февраля 2013 года в размере 323973,51 руб.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскания, поскольку 16 июня 2018 года мировому судье судебного участка № 48 г.Находки было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 28 июня 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ. 24 июля 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. Определение об отмене судебного приказа поступило в правовой отдел Самарской таможни 14 сентября 2018 года. 29 сентября 2018 года в Находинский городской суд Приморского края было направлено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. 12 ноября 2018 года в адрес Самарской таможни поступило определение Находкинского городского суда от 29 октября 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, т.к. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано без указания требований к административному ответчику. Вместе с тем в адрес Находкинского городского суда было направлено административное заявление о восстановлении пропущенных сроков взыскания и административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Самарская таможня не вправе взыскивать налоги и пени по ним, которые могут быть выявлены и предъявлены к уплате только по результатам проверки ранее, чем за три предшествующих года. В своем заявлении таможенный орган просит взыскать 323973,51 руб. за период с 27 марта 2001 года по 7 февраля 2013 года, однако согласно представленного расчета пени период начисления пени составляет с 17 августа 1999 года по 7 февраля 2013 года. 7 февраля 2013 года с ФИО1 была взыскана сумма основного долга 208149,39 руб. и начисленные пени в сумме 388823,21 руб. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер недоимки.

Представитель Самарской таможни в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Самарской таможни ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, однако считает, что его описательно-мотивировочная часть требует уточнения.

По делу установлено, что в период с 1997-1998 гг. ИП ФИО1 переместил на таможенную территорию России из Литвы автомобили российского происхождения в количестве 18 штук.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что при декларировании товаров ИП ФИО1 неправомерно заявлена и использована льгота по таможенным платежам в результате предъявления таможенному органу поддельных документов.

По результатам проверки возбуждено дело №, по результатам расследования которого принято решение от 15 марта 2001 года о взыскании с предпринимателя 598972,6 руб., в т.ч. таможенные платежи в размере 208149,39 руб., пени за просрочку их уплаты в размере 388823,21 руб.

26 марта 2001 года ИП ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по таможенным платежам, а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2001 года с ИП ФИО1 в доход бюджета взысканы таможенные платежи в размере 208149,39 руб., пени 388823,21 руб., государственная пошлина в сумме 7589,72 руб.

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами, задолженность по таможенным платежам была погашена 7 февраля 2013 года, по пене – 6 февраля 2018 года.

8 февраля 2018 года таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № на сумму 323973,51 руб.

В адрес ФИО1 было направлено требование от 8 февраля 2018 года об уплате таможенных платежей, а именно – пени с 27 марта 2001 года по 7 февраля 2013 года включительно в размере 323973,51 руб. Срок уплаты – 20 дней с момента получения требования.

Указанное требование было получено ФИО1 26 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Сведений об оплате указанной пени в материалах дела не имеется, в связи с чем таможенный орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшего на момент выставления требования об уплате таможенных платежей 8 февраля 2018 года, принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Срок уплаты ФИО1 таможенных платежей истек в 1997-1998 годах, факт неуплаты ФИО1 таможенных платежей был установлен в 2001 году, задолженность по таможенным платежам была погашена административным ответчиком 7 февраля 2013 года, однако требование об уплате таможенных платежей выставлено спустя 5 лет с момента фактического погашения задолженности. Таким образом, если согласиться с доводом представителя таможенного органа об обязанности ФИО1 уплатить пеню со дня вынесения решения Арбитражного суда по день исполнения такого решения, то днем наступления события, влекущего обязанность ФИО1 уплачивать данную пеню, следует считать 8 февраля 2013 года.

Следовательно, требование об уплате пени не могло быть выставлено позже 8 февраля 2016 года. После указанной даты в силу вышеназванных положений закона принудительное взыскание таможенных платежей не может быть произведено. То обстоятельство, что взысканная судом задолженность по пене фактически была выплачена 6 февраля 2018 года, не свидетельствует о возможности продления срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку в нем ставится вопрос о взыскании пени на сумму таможенных платежей, фактически уплаченную в 2013 году.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В настоящее время отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ.

Согласно ч.14 ст.72 Закона при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

В силу п.1 ч.16 ст.72 Закона таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена.

Из вышеприведенных норм следует, что пеня на задолженность по уплате таможенных платежей может быть начислена таможенным органом исключительно по день вынесения решения суда о взыскании таможенных платежей.

Возможность доначисления и взыскания пени после принятия судебного решения о взыскании таможенных платежей не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направление Самарской таможней ФИО1 требования об уплате пени является необоснованным, административные исковые требования Самарской таможни удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы Самарской таможни о том, что суммы пеней рассчитаны в соответствии с требованиями закона, днем обнаружения факта неуплаты таможенных платежей является день полного погашения ФИО1 задолженности по исполнительному листу, основан на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи