Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» о вскрытии невостребованных почтовых отправлений - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 24 июля 2019 года устранить недостатки, изложенные в определении.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит разрешить вскрытие невостребованных почтовых отправлений согласно прилагаемому перечню для изъятия и уничтожения или обращения в собственность вложения невостребованных почтовых отправлений, ссылаясь на Федеральный закон от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», «Правила оказания услуг почтовой связи», утвержденные Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 г. №61 и нормы Гражданского кодекса российской Федерации

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Оставляя заявление ОСП Ярославский почтам УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» без движения, судья руководствовался положениями ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, заявителю необходимо в соответствии с частью 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего заявление, высшего юридического образования, а также право на подписание настоящего заявления (доверенности), которые не были приложены к заявлению.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления, заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства.

Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом перечень указанных дел, приведенный в данном пункте, не является исчерпывающим.

В целом судебный контроль представляет собой одну из форм обеспечения законности, перед ним стоит задача предупредить либо выявить нарушение при применении закона.В преамбуле Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее также – Федеральный закон № 176-ФЗ) указано, что данный Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Часть 4 статьи 21 Федерального закона № 176-ФЗ устанавливает порядок вскрытия нерозданных почтовых отправлений. Согласно данной норме оператор почтовой связи обязан по мере поступления нерозданных почтовых отправлений на временное хранение, но не реже одного раза в квартал обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений. Рассмотрение материалов о вскрытии нерозданных почтовых отправлений осуществляется судом по месту нахождения объекта почтовой связи, обеспечивающего временное хранение почтовых отправлений. Указанные материалы рассматриваются судьей единолично в пятидневный срок. Основанием для решения судьей вопроса о вскрытии нерозданных почтовых отправлений является официальный запрос оператора почтовой связи. По требованию судьи ему должны предоставляться иные материалы, необходимые для принятия решения о вскрытии нерозданных почтовых отправлений.

В силу части 8 статьи 21 Федерального закона № 176-ФЗ по истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

На основании части 3 статьи 21 Федерального закона № 176-ФЗ нерозданные почтовые отправления подлежат вскрытию в целях установления адресных данных пользователя услуг почтовой связи либо иных сведений для доставки (вручения) адресату или возврата отправителю. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений осуществляется только на основании судебного решения.

Согласно п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений и невостребованные почтовые переводы переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 38 Правил оказания услуг почтовой связи указано на судебный порядок получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, как вскрытие нерозданных почтовых отправлений, так и вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляется исключительно на основании судебного решения.

Поскольку указанные вопросы о вскрытии нерозданных почтовых отправлений, вскрытии, изъятии и уничтожении невостребованных почтовых отправлений затрагивают конституционные права каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, его разрешение требует судебного контроля, осуществление которого регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что заявление ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» о разрешении вскрытия невостребованных почтовых отправлений для изъятия и уничтожения подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не противоречит вышеприведенным положениям закона.

В соответствии с требованиями пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из заявления следует, что оно подписано начальником ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1

Поскольку копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, наличие у него права действовать от имени ОСП Ярославский почтам УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» без доверенности, либо копия доверенности и документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, не были приложены к заявлению, судья обосновано оставил заявление без движения в целях устранения указанных недостатков.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к необходимости рассмотрения поданного заявления в особом порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи