Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2019 года, которым административные исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений в порядке межведомственного взаимодействия от 23 марта 2019 года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее Управление Россреестра по Омской области) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений в порядке межведомственного взаимодействия от <...> года.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома. Расположенного по адресу <...>.

Распоряжением Администрации Ленинского АО г. Омска от <...> было постановлено о переводе жилого помещения в нежилое (магазин товаров первой необходимости), далее получено уведомление о переводе от <...>, акт ввода в эксплуатацию от <...> года.

<...> года она обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об изменении назначения помещения.

<...> года уведомлением в указанном ей было отказано в связи с тем, что фактически переводимый объект является зданием, в связи с чем изменение его назначения невозможно, кроме того отсутствует акт ввода его в эксплуатацию.

Не согласившись с законностью данного отказа, полагая его нарушающим права ее доверителя, просила признать решение об отказе во внесении сведений в порядке межведомственного взаимодействия от <...> незаконным; обязать осуществить изменение назначения из жилого помещения в нежилое объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу <...>.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое. Со ссылками на положения ч. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации полагает, что закон относит к помещениям не только часть здания, но и здание целиком. Указывает, что определение вида объекта при разрешении вопроса о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению регистрирующим органом. Отмечает, что административный истец обратился с заявлением об изменении назначения помещения, а не для изменения вида здания. Указывает, что в рассматриваемом случае при переводе жилого помещения в нежилое не производились работы по перепланировке либо реконструкции, что подтверждается заключением ООО «Альфа-Проект». Считает, что оспариваемый отказ нарушает положения ст. 209 ГК Российской Федерации и не позволяет административному истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости как нежилым.

Управлением Росреестра по Омской области относительно доводов жалобы принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области ФИО4, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, <...> в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены сведения о здании общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>, с назначением жилой дом, наименованием - индивидуальный жилой дом, принадлежащем по праву собственности ФИО1 (л.д. <...>).

<...> года представителем ФИО1 в Управление Росреестра по Омской области было подано заявление о внесении сведений в ЕГРН о назначении здания с приложением копий распоряжения Администрации ЛАО г. Омска от <...> года № <...> о переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое (магазин товаров первой необходимости; акта принятия в эксплуатацию нежилого помещения от <...> года (л.д. <...>).

Уведомлением Управления Росреестра по Омской области от <...> года № <...> ФИО1 отказано во внесении в ЕГРН сведений на основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) со ссылкой на невозможность изменения назначения здания на основании представленных документов. Как указано государственным регистратором, надлежащими документами, на основании которых возможно изменение наименования здания с изменением его функционального использования, а также в связи с изменением назначения здания является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемого по правилам ГрК РФ. Кроме того, по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены основные сведения об объекте (п. 15 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ). Согласно ст. 14 названного закона кадастровый учет в связи с созданием объекта осуществляется на основании, в том числе, технического плана, который не представлен, и в порядке межведомственного взаимодействия получен ответ об отсутствии документов (л.д. <...>).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о назначении здания, суд исходил из того, что изменение назначения здания является ничем иным как реконструкцией объекта капитального строительства, осуществляемой в порядке, предусмотренном положениями ГрК РФ. Поскольку ФИО1 разрешительная документация в установленном порядке не получена, а положения ст. ст. 16 и 22 ЖК РФ к возникшим правоотношениям применению не подлежат, отказ Управления Росреестра по Омской области во внесении сведений ЕГРН основан на законе.

Вместе с тем, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующих заявленный спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 вышеуказанного федерального закона.В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (п. 9 ч. 5 ст. 8 вышеуказанного закона).

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, которые идентифицируются наряду с другими по такому признаку как назначение (п. 6 ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

До принятия Федерального закона от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 года, назначение здания определялось как нежилое и жилое, после указанной даты - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.

По правилам п. 3 ст. 288 ГК РФ перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одной из форм собственности жилищного фонда является индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что к жилым помещениям относится жилой дом, представляющий собой индивидуально-определенное здание.

Условия и порядок перевода жилого помещения, к которым относится и жилой дом, в нежилое, установлены ст. ст. 22-23 ЖК РФ.

Выдача заявителям решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение относится к компетенции администраций административных округов города Омска (п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омска», утв. постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 г. № 494-п).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Однако, государственный регистратор, а также суд вследствие ошибочного толкования норм материального права, определяющих понятие жилого помещения, а также условия и порядок признания жилого помещения нежилым, пришли к неправильному выводу о том, что принадлежащий ФИО1 индивидуальный жилой дом, не является жилым помещением.

Ссылка представителя Управления Росреестра по Омской области на положения п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» приведенная без учета 1 ч. 1 ст. 4 этого же закона как невозможность изменения назначения здания с жилого на нежилое в рамках процедуры перевода, установленного ЖК РФ, с учетом вышеприведенного подлежит отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из представленного <...> года комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений ЛАО г. Омска, проекта перевода жилого дома под магазин товаров первой необходимости, выполненного ООО «Компания проектировщик», реконструкция не предусмотрена (л.д. <...>).

Поскольку назначение здания относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, и представителем административного истца были представлены документы, выданные органом местного самоуправления, подтверждающие перевод жилого помещения в нежилое, требование государственного регистратора Управления Росреестра по Омской области, а также вывод суда о необходимости получения разрешительной документации в порядке, предусмотренном положениями ГрК РФ, на нормах права не основан.

Вопреки позиции Управления Росреестра по Омской области ФИО1 обратилась с надлежащим заявлением о внесении в кадастр недвижимости дополнительных сведений о назначении здания как нежилого, поскольку объектом недвижимости является здание с назначением жилой дом, о чем внесены сведения в ЕГРН при первичной постановке на кадастровый учет.

Соответственно, подача заявления ФИО1 о государственной регистрации права на здание, с приложением документов, подтверждающих законность реконструкции объекта капитального строительства, и применение положений ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ, как о том указано в возражениях на апелляционную жалобу, не требовалась.

Судебная коллегия установив, что допущенные нарушения судом норм материального права повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1

По правилам ч. 1 ст.111 КАС РФ с Управления Росреестра по Омской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 19 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области во внесении в кадастр недвижимости дополнительных сведений о назначении здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>, изложенный в уведомлении от <...>№ <...>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить внесение сведений в кадастр недвижимости дополнительных сведений о назначении здания как нежилое.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи