Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи ФИО7 частную жалобу РамазановаСулеймана Зурпукаловича, ФИО1, ФИО2на определение судьи Новолакского районного суда РД от <дата>, которым ходатайство административного истца ФИО5 о применении мер предварительной защиты по административному делу по его иску к УИК №№, 1167, 1172 муниципального образования «<адрес>» и ТИК <адрес> РД об отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>», удовлетворено,

установила:

кандидат в депутаты Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УИК №№, 1167, 1172 муниципального образования «<адрес>» и ТИК <адрес> РД об отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» и заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи Новолакского районного суда от <дата> применены меры предварительной защиты в виде отложения проведения сессии вновь избранных депутатов сельского собрания муниципального образования «<адрес>» до принятия судом решения по административному исковому заявлению ФИО5.

На указанное определение судьи о применении мер предварительной защиты избранные депутаты сельского собрания муниципального образования «<адрес>» ФИО6, ФИО1, ФИО2 подали в Верховный Суд РД частную жалобу об отмене этого определения судьи.

На основании ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В возражениях на частную жалобу административный истец указывает, что заинтересованное лицо ФИО6 не имеет право на подачу частной жалобы и просит определение судьи о применении мер предварительной защиты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела <дата> состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>».

По итогам выборов из 27 кандидатов в депутаты депутатами избраны 13 лиц. Административный истец – кандидат в депутаты ФИО5, занявший по итогам выборов 19 место, заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты, полагая, что защита его прав и интересов и прав и интересов неопределённого круга лиц невозможна без принятия мер предварительной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В ч. 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Судья районного суда, удовлетворяя ходатайство ФИО5 о применении мер предварительной защиты, пришёл к выводу, что в случае непринятия мер предварительной защиты существует явная опасность нарушения прав и законных интересов административного истца и неопределённого круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и неопределённого круга лиц, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, административным истцом не приведены ни в административном исковом заявлении ни в ходатайстве о применении мер предварительной защиты.

Не приведены такие обстоятельства и в определении судьи о применении мер предварительной защиты.

Кроме того, согласно ч.2 ст.86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются, в том числе:

- причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование;

Между тем, административным истцом ни в административном исковом заявлении ни в ходатайстве о применении мер предварительной защиты не обоснована необходимость применения таких мер, не указано как может повлиять на его права и законные интересы проведение заседания Собрания депутатов по избранию главы МО «<адрес>».

Более того, согласно ст.24 Устава МО «<адрес>» Собрание депутатов сельского поселения состоит 13 депутатов, все 13 депутатов избраны и Собрание депутатов правомочно осуществлять свои полномочия.

Довод административного истца о том, что заинтересованное лицо ФИО6 не имеет право на подачу частной жалобы голословен и не основан на законе.

Согласно ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

При таких обстоятельствах определение судьи о применении мер предварительной защиты подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказав в принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО5 к УИК №№, 1167, 1172 муниципального образования «<адрес>» и ТИК <адрес> РД об отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Разрешить вопрос по существу - отказать в принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО5 к УИК №№, 1167, 1172 муниципального образования «<адрес>» и ТИК <адрес> РД об отмене решения об итогах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>».

Председательствующий

Судьи