Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЖКС» к Прокуратуре Иркутской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Иркутска Ермаченко С.В. о признании несоответствующим закону представления от 28 августа 2015 года,

по апелляционной жалобе Прокуратуры Иркутской области, заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Ермаченко С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2016 года,

установила:

В обоснование иска ООО «ЖКС» указало, что прокуратурой Ленинского района г. Иркутска в адрес ОАО «ЖКС» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в сфере начисления и расходования денежных средств граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме <адрес изъят>, с которых необоснованно собраны денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, так как управление указанной блок-секцией осуществляется ООО УК «К.».

Представление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества по следующим основаниям.

Многоквартирный дом <адрес изъят> находится в управлении у ООО «ЖКС». В адрес ООО «ЖКС» соглашения о расторжении договора от собственников не поступали, собственники помещений указанных многоквартирных домов с требованием о расторжении договора управления не обращались. В настоящее время ООО «ЖКС» не расторгнут договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ОАО «Иркутскэнерго» и холодного водоснабжения и водоотведения с МУП г. Иркутска «Водоканал» в установленном законом порядке.

Соответственно, ООО УК «К.» не вправе осуществлять управление указанным многоквартирным домом и собирать с потребителей денежные средства.

Кроме того, согласно данным технической документации многоквартирный дом <адрес изъят> является единым объектом недвижимого имущества. Данный факт также подтверждён Заключением Дата изъята ОГУБ «ОЦТИ-Областное БТИ».

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом блок-секция Номер изъят, оформленные протоколом Дата изъята года, являются ничтожными. Инициаторами общего собрания фактически проведено не общее собрание квартирного дома, общая площадь которого составляет (данные изъяты) кв.м., а общее собрание собственников помещений, расположенных в блок-секции № Номер изъят).

В административном иске ООО «ЖКС» просило суд признать представление прокуратуры Ленинского района г. Иркутска об устранении нарушений действующего законодательства в сфере начисления и расходования денежных средств граждан Дата изъята незаконным.

На основании определения от 03 декабря 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - прокуратуры Ленинского района г. Иркутска надлежащим административным ответчиком прокуратурой Иркутской области. Прокуратура Ленинского района г. Иркутска привлечена по делу в качестве заинтересованного лица.

На основании определения от 14 января 2016 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена заместитель прокурора Ленинского района г. Иркутска Ермаченко С.В.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2016 года административный иск удовлетворен, представление прокуратуры Ленинского района г. Иркутска за Дата изъята признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Иркутской области Мальханова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда сделаны без учета процессуального порядка оспаривания решений, предусмотренного КАС РФ, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение, и без указания каким нормативным правовым актом противоречит оспариваемое представление прокуратуры Ленинского района г. Иркутска.

Решение общего собрания жильцов блок-секции № 3 многоквартирного дома о выборе управляющей компании ООО УК «К.» и договор управления на момент вынесения представления незаконными либо недействительными не были признаны, поэтому у прокуратуры имелись основания для вынесения оспариваемого представления.

Суд вышел за пределы рассматриваемого спора, без привлечения собственников многоквартирного дома и второй управляющей компании принял решение по вопросу, не являющемуся предметом административного иска о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда.

Кроме того, выводы о ничтожности общего собрания жильцов третьей блок-секции сделаны без установления факта наличия либо отсутствия статуса самостоятельного многоквартирного дома блок-секции № 3.

При признании представления незаконным в полном объеме судом не учтено, что оно имело несколько требований, в том числе рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и информировать прокуратуру о результатах рассмотрения. Однако ответчик представление не рассмотрел, о результатах рассмотрения не сообщил сведения об оспаривании решения от 08 февраля 2015 года не представил, меры по исполнению не принял.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора Ленинского района г. Иркутска Ермаченко С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно были определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом признано незаконным представление прокуратуры в целом без учета процессуального порядка оспаривания решений, без указания какому нормативному правовому акту оно противоречит. Суд вышел за пределы заявленных требований и вместо оценки соблюдения процедуры порядка внесения представления, наличия оснований для его внесения на момент вынесения суд принял решение о ничтожности решения общего собрания жильцов многоквартирного дома. Кроме того, такое решение затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в деле лиц: жильцов дома и ООО УК «К.».

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Мальхановой Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и указавшую на отзыв оспариваемого представления в связи с решением суда о признании собрания недействительным, поэтому прав и законных интересов административного истца отозванное представление не нарушает, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу; объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, согласившуюся с решением суда и пояснившую суду, что к административной или иной ответственности их не привлекали, представление не было ими исполнено, возражений на представление не подавали, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Дата изъята в адрес административного истца заместителем прокурора Ленинского района г. Иркутска Ермаченко С.В. было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в сфере начисления и расходования денежных средств граждан, в соответствии с которым потребовано:

1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, заранее известив о дате, времени и месте рассмотрения.

2. Принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона путем возврата потребителям, проживающим в жилом многоквартирном доме № 309А б/с3 по ул. Розы Люксембург необоснованно собранных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, причин и условий, им способствовавших, и недопущению подобных фактов впредь.

3. По результатам рассмотрения установить виновных лиц, решить вопрос об их привлечении к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах рассмотрения представления, принятых мерах в течение 30 дней со дня внесения в письменном виде проинформировать прокуратуру Ленинского района (с приложением копии приказа о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности).

Дата изъята представление прокуратуры было получено административным истцом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что представление внесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий, однако решение общего собрания собственников дома Дата изъята , послужившее основанием для внесения представления недействительно (ничтожно). Вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, представление прокуратуры Ленинского района г. Иркутска об устранении нарушений действующего законодательства в сфере начисления и расходования денежных средств граждан за Номер изъят следует признать незаконным.

Дата изъята в Иркутский областной суд поступило заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Ермаченко С.В. об отзыве прокуратурой Ленинского района города Иркутска представления, оспариваемого административным истцом, в связи со вступлением в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания, которое было заложено в основу представления прокурора, и которое послужило основанием для применения данной меры прокурорского реагирования.

Как видно из представленных документов внесенное и оспариваемое административным истцом как незаконное представление прокуратуры Ленинского района г. Иркутска об устранении нарушений действующего законодательства в сфере начисления и расходования денежных средств граждан за Номер изъят отозвано. Данный отзыв представления был получен административным истцом Дата изъята .

Представитель ООО «ЖКС» ФИО1 возражала против прекращения производства по делу, в то же время указала на то, что представление не было исполнено, никаких действий по нему ими не производилось, к административной ответственности или иной ответственности в связи с данным представлением не привлекались.

Исходя из положений статей 220, 225, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, влекущими нарушение прав и свобод, законных интересов лиц.

Решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такое решение не может быть предметом судебной проверки.

Действие представления от Дата изъята ввиду его отзыва Дата изъята прекращено.

В силу части 2 статьи 194, статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из пояснений сторон, материалов дела представление Номер изъят до его отзыва не повлекло для административного истца негативным последствий, не нарушило его права, свободы и законные интересы, фактически оно не было исполнено, к административной ответственности в порядке КоАП РФ административный истец в связи с его неисполнением не привлекался.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имеются процессуальные основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята и прекращения производства по делу по административному исковому заявлению ООО «ЖКС» к Прокуратуре Иркутской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Иркутска Ермаченко С.В. о признании несоответствующим закону представления от 28 августа 2015 года.

Доводы административного истца о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими объяснениям представителя административного истца ФИО1 и материалам дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 309, частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2016 года отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ЖКС» к Прокуратуре Иркутской области, заместителю прокурора Ленинского района г. Иркутска Ермаченко С.В. о признании несоответствующим закону представления от Дата изъята прекратить.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Р.И. Харин

О.Ю. Астафьева