Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по докладу судьи Михеевой С.Н., в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению администрации Мариинского муниципального района к УФССП России по Кемеровской области об уменьшении размера исполнительского сбора

по частной жалобе администрации Мариинского муниципального района на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2017 г. в удовлетворении заявленных требований администрации Мариинского муниципального района к УФССП России по Кемеровской области об уменьшении размера исполнительского сбора было отказано.

На данное решение администрацией подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 20 февраля 2017 г. оставлена без движения, в срок до 9 марта 2017 г., поскольку апелляционная жалоба в надлежащей электронной форме не подписана.

Определением суда от 21 марта 2017 г. апелляционная жалоба возвращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

В частной жалобе администрация Мариинского муниципального района просит отменить определение суда от 20 февраля 2017, указывая на его незаконность и необоснованность. Суд не учёл, что приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» определены понятия «электронный образ документа». Апелляционная жалоба на решение суда от 20.01.2017 была подана в виде электронного образа документа, что подтверждается прилагаемым скриншотом с личного кабинета представителя администрации Мариинского муниципального района, размещенного на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 7 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи», неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что вышеуказанные условия Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» административным истцом не выполнены, поскольку апелляционная жалоба в надлежащей электронной форме не подписана.

Как следует из материалов дела, л.д.39-42, апелляционная жалоба поступила в электронном виде на официальный сайт суда посредством портала госуслуг и принята была в установленном порядке Центральным районным судом г.Кемерово 16.02.2017, вх. № 4924, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Суд не привел оснований по которым пришел к выводу об отсутствии подписи в указанном электронном документе, тем более, что указанное обстоятельство не соответствует материалам дела.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2017 года- отменить. Вопрос разрешить по существу. Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: