Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № по

по частной жалобе ФИО1 на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 февраля 2021 года,

установил:

определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2021 года ФИО1 представлена возможность в срок не позднее 2 апреля 2021 года представить в суд частную жалобу одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, что не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи от 28 августа 2020 года. Ходатайство было подано о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков указанных в определении судьи от 28.08.2020 г.

Рассмотрев частную жалобу по представленным материалам в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) без проведения судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № пооб оспаривании действий должностных лиц.

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 16 марта 2020 года в принятии административного искового заявления ФИО1 было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

28 июля 2020 года указанное определение отменено судьей Верховного Суда Чеченской Республики, материла направлен в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного 28 августа 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 21 сентября 2020 года, заявителю предложено устранить отмеченные недостатки – «…отсутствуют указанные в приложении иска копия паспорта, цветная копия обложки Корана, справка об отсутствии денежных средств, справка о не трудоустройстве, а также копия материала для вручения административному ответчику…».

Тогда как необходимо было принять иск к производству суда, если нет других оснований для возврата или отказа в принятии и истребовать материал, приобщенный к исковому заявлению, который суд вернул административному истцу 17 марта 2020 года. (л.д.5)

Определением судьи от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков в срок, указанный в определении судьи от 28 августа 2020 года.

28 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного с ходатайством о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков указанных в определении судьи от 28.08.2020 г., так как указанное определение согласно почтовому штампу направлено истцу 17.09.2020 г. и поступило в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю 25.09.2020 г., тем самым физически не смог бы устранить недостатки в срок до 21.09.2020 г., приложив административный иск и материал на 10 листах.

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 28 октября 2020 года указанное ходатайство возвращено в соответствии с частью 3 статьи 95 КАС РФ по мотиву непредставления вместе с ним частной жалобы на определение от 28 августа 2020 года, тогда как ходатайство было о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков указанных в определении суда от 28.08.2020 г. (л.д.40).

Апелляционным определением от 16 февраля 2021 года указанное определение от 28 октября 2020 года отменено (л.д.50).

Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 февраля 2021 года ФИО1 представлена возможность в срок не позднее 2 апреля 2021 года представить в суд частную жалобу одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем согласно представленным материалам ФИО1 не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи от 28 августа 2020 года.

Ходатайство содержало просьбу продления срока для устранения недостатков указанных в определении суда от 28.08.2020 г.

Оставляя без движения административный иск ФИО1, а впоследствии, принимая решение о его возврате, по тому основанию, что отсутствуют указанные в приложении иска копия паспорта, цветная копия обложки Корана, справка об отсутствии денежных средств, справка о не трудоустройстве, а также копия материала для вручения административному ответчику, суд не учел, что после отмены определения судьи об отказе в принятии иска, судье следовало принять иск к производству суда, если нет других оснований для возврата или отказа в принятии и истребовать материал, приобщенный к исковому заявлению, который суд вернул административному истцу 17 марта 2020 года.

Указанные в определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, а потом и для его возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

В связи с указанным, определения судьи от 26 февраля 2021 года, 28 августа 2020 года, 21 сентября 2020 года подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определения судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 февраля 2021 года, 28 августа 2020 года, 21 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения заявленных требований по существу

Определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Старопромысловский районный суд г. Грозного.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО3

Копия верна