Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации МО «Славский городской округ» на решение Славского районного суда Калининградской области 13 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований администрации МО «Славский городской округ» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 20.07.2016г. о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя администрации МО «Славский городской округ» - Поповой Э.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Славский городской округ» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 20 июля 2016г. судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Я., рассмотрев материалы исполнительного производства от 27.06.2016г. №, возбужденного по решению Славского районного суда № по иску прокурора Славского района к администрации МО «Славский городской округ» об обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по благоустройству территории захоронения в п.Тимирязево Славского района, а именно – произвести спил дерева породы «ветла», которое является тройчаткой высотой от 20 до 25 метров с четко выраженными поражениями корневой системы, один из стволов наклонен под углом тридцать градусов и грозит обрушением; произвести окультуривание кроны дерева породы «тополь» на территории того же кладбища высотой до 30 метров, путем спила сухостойных ветвей, вынесла постановление от 20.07.2016г№ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника администрации МО «Славский городской округ». Постановление является незаконным, так как на момент его вынесения решение суда уже было исполнено.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации МО «Славский городской округ» просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ), ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Я. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и постановление о назначении нового срока исполнения. Согласно соответствующих отметок на копиях данных постановлений, в Администрации МО «Славский городской округ» данные документы зарегистрированы 02 августа 2016г. (л.д.5-7).

15.08.2016г. Администрацией МО «Славский городской округ» подано в Центральный районный суд г.Калининграда административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя (вх. № от 15.08.2016г. (л.д.11-13).

Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18.08.2016г. в связи с неподсудностью данному суду, административное исковое заявление возвращено Администрации МО «Славский городской округ». (л.д.8-9).

Как следует из содержания административного искового заявления, определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда получено Администрацией МО «Славский городской округ» 24 августа 2016 г. Определение вступило в законную силу и административное исковое заявление с приложенными документами возвращено административному истцу и получено Администрацией МО «Славский городской округ» 09 сентября 2016г. (вх. № от 09.09.2016г.)

Получив копию определения о возврате административного искового заявления в связи с неподсудностью данному суду -24 августа 2016г., административный истец только 15 сентября 2016 года обращается уже в Славский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

16 сентября 2016г. данное административное исковое заявление судьей Славского районного суда оставлено без движения в виду несоблюдения требований ст.ст.125-126 КАС РФ. Суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения до 26 сентября 2016 года. Согласно расписки копия данного определения получена Администрацией МО «Славский городской округ» 22 сентября 2016г.

Однако определение судьи в установленный срок исполнено не было и 26 сентября 2016г. судьей вынесено определение о возврате административного искового заявления, копия которого получена Администрацией МО «Славский городской округ» 27 сентября 2016 года.

04 октября 2016г. администрацией МО «Славский городской округ» вновь подано в Славский районный суд административное исковое заявление, после устранения указанных в определении судьи от 16.09.2016г. недостатков.

С учетом вышеизложенного, административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Из перечисленных выше сведений усматривается, что после получения администрацией МО «Славский городской округ» копии постановления о взыскании исполнительского сбора у неё имелось достаточно времени для обращения с административным исковым заявлением о его оспаривании. Обстоятельства, объективно препятствующие подаче такого заявления в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, отсутствовали. Пропуск срока на обращение в суд вызван несоблюдением администрацией МО «Славский городской округ» установленного законом порядка подачи административного искового заявления, то есть субъективными причинами. Доказательства наличия не зависящих от администрацией МО «Славский городской округ» обстоятельств, препятствующих ей своевременно подать в суд административное исковое заявление, не представлены. Администрация МО «Славский городской округ» имела объективную возможность соблюсти требования закона при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Уважительные причины пропуска срока на обращение в суд отсутствуют.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славского районного суда Калининградской области 13 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: