Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Е.П.Иском, пояснения представителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.12.2015г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления. Данное постановление не соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ и нарушает его права и законные интересы, так как им были предприняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В постановлении указано одно требование неимущественного характера – о вселении взыскателя. Он его исполнил добровольно, предоставив взыскателю доступ в жилое помещение. Пристав предъявила ему требование о предоставлении взыскателю комплекта ключей за плату. Он узнал стоимость изготовления комплекта ключей от квартиры и предоставил его судебному приставу. Однако взыскатель своими действиями стала препятствовать передаче комплекта ключей за плату, отказавшись её вносить. В постановлении указано, что оно вынесено на основании исполнительного документа – судебного приказа. Однако судебный приказ в материалах исполнительного производства отсутствует.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду принятия его с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на то, что судом при принятии решения не был учтен тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления от 16.12.2015г. были нарушены положения ч. 2 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что на момент вынесения постановления имелись основания для самовоотвода судебного пристава-исполнителя ФИО1, установленные ч. 1 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в личном неприязненном отношении, то есть в заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства. Ссылается на то, что факт заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО1 в исходе исполнительного производства подтвержден постановлением начальника отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от 13.04.2016 об отводе судебного пристава-исполнителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 112, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 23.10.2015 в отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № о вселении ФИО5 в жилое помещение, расположенное <адрес> и возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ФИО5 за плату комплект ключей. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Указанное постановление было получено должником 10.11.2015. Должник отказался добровольно передать ФИО5 комплект ключей за плату. Также 16.12.2015г. он отказался от передачи ключей судебном приставу-исполнителю. 16.12.2005г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска по вынесению постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. являются обоснованными, соответствуют установленным законом положениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела; оснований сомневаться в правильности постановленного решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2015г. имелись основания для самоотвода судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в личном неприязненном отношении к должнику, о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были нарушены положения ч. 2 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от 13.04.2016 было удовлетворено заявление ФИО2 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа - Судебного приказа № от 20.10.2015. Заявление об отводе судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 к должнику ФИО2 испытывает личные неприязненные отношения. В целях предотвращения конфликтных ситуаций в ходе исполнения требований исполнительного документа основания, указанные в заявлении, старший судебный пристав посчитал достаточными, для отвода судебного пристава-исполнителя ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства на момент вынесения постановления от 16.12.2015 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. Постановление об отводе судебного пристава-исполнителя было вынесено 13.04.2016, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2015г. было вынесено в установленном законом порядке лицом, обладающим полномочиями для его вынесения.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П.Иском

Судьи О.Ю.Позднякова

И.Г.Мороз

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.Ю.Поздняковой

судей Е.П. Иском, Е.В.Волошиной

при секретаре А.С.Солоха

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Е.П.Иском, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО6, заинтересованного лица ФИО5, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.Иском

Судьи О.Ю.Позднякова

И.Г.Мороз

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П. Иском

судей И.Г.Мороз, О.Ю.Поздняковой

при секретаре Е.А.Ильчук

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий Е.П.Иском

Судьи О.Ю.Позднякова

И.Г.Мороз