Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2017 года, по которому

требования ПАО «Банк СГБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару № 1, УФССП России по Республике Коми удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от <Дата обезличена> о передаче исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в Отдел судебных приставов ....

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя определить местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен> Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару № 1.

Отказано ПАО «Банк СГБ» в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению <Дата обезличена> постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об отложении исполнительного производства <Номер обезличен> и обязательстве вынести постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Кондратюка А.В., выслушав представителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 1 о признании незаконными действий по вынесению постановлений от <Дата обезличена> о передаче исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в ОСП по ..., возложении обязанности определить местом совершения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам ОСП по г. Сыктывкару № 1, признании незаконными действий по вынесению <Дата обезличена> постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об отложении исполнительного производства <Номер обезличен> и обязательстве вынести постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО3

Определением суда от 23 мая 2017 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Банк СГБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО1, ОСП по г.Сыктывкару № 1, УФССП России по Республике Коми в части требования об обязательстве определить местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен> ОСП по г.Сыктывкару.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представители административных ответчиков ОCП по г. Сыктывкару № 1 и УФССП России по Республике Коми с требованиями не согласились, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми просит состоявшееся решение суда отменить, как незаконное, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <Дата обезличена> о передаче исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в ОСП по ..., обязанности судебного пристава-исполнителя определить местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен> ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в суде апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав представителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 5 данной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Часть 7 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1 статьи 33).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2014 г. обращено взыскание (в пользу ПАО «Банк СГБ») на водное судно – буксирный теплоход ... принадлежащий ФИО3, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме ... руб.; с ФИО3 в пользу банка взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

<Дата обезличена> в отделе судебных приставов по г.Сыктывкару №1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (о взыскании судебных расходов в сумме ... руб.) и <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (об обращении взыскания на водное судно), которые <Дата обезличена> объединены в сводное с другими ведущимися в ОСП по г. Сыктывкару № 1 в отношении ФИО3 исполнительными производствами.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <Дата обезличена> исполнительные производства в количестве ... штук в отношении ФИО3, в том числе и исполнительные производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> переданы в ОСП по ....

Письмом от <Дата обезличена> УФССП России по ... возвратило в адрес УФССП России по Республике как ошибочно направленные исполнительные производства в отношении ФИО3 со ссылкой на то, что на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> нет имущества, за исключением буксирного теплохода «...», на который по решению суда обращено взыскание по договору о залоге имущества. Указано, что исполнительное производство <Номер обезличен> об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно водное судно передано на основании статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту нахождения имущества должника в отдел судебных приставов по ... УФССП России по ....

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Сыктывкарским городским судом Республики Коми 24 ноября 2016 года заявления ПАО «Банк СГБ» об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество установлено, что водное судно – буксирный теплоход «...» не подлежит дальнейшей эксплуатации, а также исключена возможность его использовать в соответствии с первоначальным назначением; в связи с этим можно говорить о полной конструктивной гибели.

<Дата обезличена>... УФССП России по Республике Коми – ... постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства <Номер обезличен> отменено как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми по передаче исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в ОСП по г..., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняв во внимание, что в нарушение части 7.1 названной статьи Закона «Об исполнительном производстве» оспариваемые постановления не утверждены ... Республики Коми, наделенным в силу указанной правовой нормы соответствующими полномочиями и компетенцией, пришёл к правомерному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений от <Дата обезличена> о передаче исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в ОСП по ... являются незаконными.

Кроме того, учитывая положения Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязывающие судебного пристава-исполнителя совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и принимая во внимание анализ оспариваемых постановлений, которые содержат перечисление имущества должника, находящееся в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных производств в ОСП по ... не отвечает данным требованиям законодательства, регулирующего вопросы принудительного исполнения исполнительного документа.

Установив также, что исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объединено в сводное исполнительное производство, которое ведется в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике, и при этом не было выделено в отдельное исполнительное производство для передачи его в ОСП по ..., суд первой инстанции правомерно обязал судебного пристава-исполнителя определить местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен> по месту ведения сводного исполнительного производства – ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент поступления заявления взыскателя об отложении исполнительных действий исполнительное производство <Номер обезличен> было передано в ОСП по г..., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Банк СГБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению <Дата обезличена> постановления об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительного производства <Номер обезличен> и обязательстве вынести постановление об отложении исполнительных действий (или) мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определить место совершения исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен> в отдел судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике судебный пристав-исполнитель не вправе, поскольку определить место ведения исполнительного производства, а также применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству возложена на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норма права в силу следующего.

Действительно, в силу ч. 3 статьи 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства

Вместе с тем согласно п. 3.3. Методических рекомендаций от 27.02.2014 г. № 0015/4 решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

В данном случае, исполнительные документы в отношении должника ФИО3 предъявлены в одно подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов - отдел судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, где по ним возбуждены исполнительные производства, в том числе и спорные исполнительные производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, объединенные в сводное исполнительное производство, которое ведется в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи