Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» к Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре о признании незаконным предписания,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 28 сентября 2015 года, которым постановлено вернуть исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Актиф Констракшн» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре о признании незаконным предписания.

Обжалуемым определением судьи иск возвращен в связи с тем, что к иску не приложена надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая полномочия представителя (ФИО)2 на подписание и подачу иска в суд.

На определение судьи общество обратилось с частной жалобой, в которой приводит доводы о том, что к иску была приложена указанная доверенность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без извещения заявителя и ведения протокола судебного заседания.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В силу ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Административный иск подписан представителем общества (ФИО)3 (л.д. 17-19).

Как следует из приложенной к административному иску доверенности (л.д. 37-38), в доверенности не указана дата выдачи, а также полномочия представителя на подписание административного искового заявления.

В связи с чем довод судьи первой инстанции о том, что доверенность не оформлена надлежащим образом, является правильным.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводом судьи о том, что при указанных обстоятельствах иск подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, определение судьи о возврате иска не обосновано нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, материал по жалобе – направлению в суд первой инстанции для решения вопросов по иску со стадии предъявления административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 28 сентября 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» к Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре о признании незаконным предписания направить в Ханты-Мансийский районный суд для решения вопросов по иску со стадии предъявления административного искового заявления.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Толстогузов А.В.

Степанова М.Г.