Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года административное дело по административному иску Иванова Б. В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта приемочной комиссии, возложении обязанности выдать акт приемочной комиссии, по апелляционной жалобе Иванова Б. В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения административного истца Иванова Б.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Б.В. обратился в суд с административным иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения от 12.04.2018 года № об отказе в оформлении акта приемочной комиссии, возложении обязанности выдать акт приемочной комиссии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. Согласно уведомлению № от 01.03.2018 года данная квартира переведена в нежилой фонд. Решением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре № «Об отказе в оформлении акта приемочной комиссии» ему отказано в выдаче акта приемочной комиссии после выполнения работ, предусмотренных в уведомлении о переводе в нежилой фонд. Основанием отказа указано: что при осмотре, в магазине торгуют продуктами, вместо промышленных товаров, вывеска не соответствует проекту. Считает данное решение не законным, нарушающим его права, поскольку полагает, что подписание акта зависит не от использования нежилого помещения, а от факта выполненных работ.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.06.2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов Б.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение от 12.04.2018 года № об отказе в оформлении акта приемочной комиссии, возложить на административного ответчика обязанность выдать акт приемочной комиссии. Считает, вывод суда о том, что использование помещения под магазин продовольственных товаров нарушает требования санитарно-эпидемиологических правил, так как для продовольственных магазинов предусмотрены свои требования, отличающиеся от проектной документации на офис продаж промтоваров, ошибочным. Вопрос перевода помещений в нежилой фонд и подписание акта приемки после выполнения предусмотренных проектом работ регламентируется ст.23 Жилищного кодекса РФ. Законодательством определено правовое назначение акта приемочной комиссии, а именно завершение предусмотренных проектом работ, в связи с чем не важно, под что используется данное помещение, тогда как на иные нарушения есть иные меры реагирования, предусмотренные законодательством. Акт приемочной комиссии подтверждает именно завершение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Матвиенко Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Иванов Б.В. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно положениям части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, уведомление о переводе является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 данной статьи документе.

Таким образом, при необходимости осуществления для перевода жилого помещения в нежилое перепланировки и (или) переустройства помещения, данные действия и принятие в связи с осуществлением перепланировки и (или) переустройства решения являются составной частью процедуры перевода жилого помещения в нежилое.

В силу части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение указанных в части 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов Б.В. является собственником квартиры <адрес>.

24.01.2018 года Ивановым Б.В. через филиал многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Комсомольске-на-Амуре подано заявление о переводе указанной квартиры из жилого в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве магазина промтоваров (офис продаж) и приложен проект «Перевод квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в нежилое помещение с перепланировкой и присоединением к существующему нежилому помещению № под Офис продаж (промтоваров) 1611-14-АС, ВК, ОВ(РР), ЭО, ТХ, ООС, разработанный ООО «Инспект+», который был разработан в соответствии с указанными в проекте ГОСТ, СП и СНиП, в том числе, СП118.13302012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Уведомлением № от 28.02.2018 года администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Иванову Б.В. было разрешено перевести квартиру <адрес>, из жилого в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ, которые предусмотрены проектом 1611-14-АС, ВК, ОВ (РР), ЭО, ТХ, ООС, разработанным ООО»Инспект +» в 2017 году, и присоединить к существующему нежилому помещению № под Офис продаж (промтоваров).

При обращении Иванова Б.В. в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре по вопросу оформления акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после перевода нежилого помещения, реконструированного, переустроенного и перепланированного из квартиры №, ему было сообщено, что проектная документация, разработанная ООО «Инспект+», предусматривает перепланировку и переустройство жилого помещения под офис продаж (промтоваров), о чем также свидетельствует уведомление о переводе от 28.02.2018 года. По результатам выездного осмотра выявлено, что помещение используется в качестве магазина продовольственных товаров, что не соответствует проектной документации и уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Также, установленная вывеска не соответствует проекту. В связи с чем, выдача акта приемочной комиссии по приему в эксплуатацию нежилого помещения, реконструированного, переустроенного и перепланированного из квартиры №, не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что отказ в выдаче акта приемочной комиссии в данном случае правомерен, поскольку фактическое использование перепланированного под офис продаж (промтоваров) помещения, в качестве магазина продовольственных товаров не соответствует назначению нежилого помещения, предусмотренного представленной проектной документацией и уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на нормах действующего материального права.

Согласно п. 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Между тем, для переустройства и использования нежилого помещения в качестве магазина продовольственных товаров, требуется проектная документация, составленная с учетом экологических, санитарно-эпидемиологических требований и требований безопасности, соответствующих общественных зданий, т.е. отличная от той, которая представлена административным истцом для получении разрешения на переустройство, перепланировку жилого помещения с целью его использования под офис продаж (промышленных) товаров.

Таким образом, довод административного истца о том, что акт приемочной комиссии, лишь подтверждает факт завершения предусмотренных проектом работ, в связи с чем не важно, под что фактически используется вновь образованное помещение, основан на неверном толковании норм права.

Порядок использования каждого вида нежилого помещения урегулирован определенными нормативными актами, в соответствии с которыми, административный ответчик принимает решение о разрешении либо отказе в перевода жилого помещения в нежилое. Акт приемочной комиссии при переводе жилого помещения в нежилое, по своей юридической природе отнесен к такому виду документа, который подтверждает, что проектная документация, представленная заявителем для получения разрешения на такой перевод и разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения, соответствует выполненной работе и данное помещение будет использоваться именно по назначению, указанному в проектной документации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2018 года по административному иску Иванова Б. В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в оформлении акта приемочной комиссии, возложении обязанности выдать акт приемочной комиссии – оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Б. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Унтевская Е.Л.

Судьи: Романова И.А.

Позднякова О.Ю.