Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области к Пузырникову Д.Ю. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Пузырникова Д.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2020 г..

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 г. Пузырников Д.Ю., (дата) рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктам *** Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с *** Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока – (дата) конец срока – (дата)

Административный истец просил суд установить в отношении Пузырникова Д.Ю. административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительств, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2020 г.. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении осужденного Пузырникова Д.Ю., (дата) рождения, уроженца ***, освобождаемого из мест лишения свободы 29 августа 2020 г., установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета на выезд за пределы г. Бугуруслана Оренбургской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С таким решением Пузырников Д.Ю. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что нарушены его права на судебную защиту, поскольку не был заблаговременно извещен о проведении судебного заседания, суд неправильно указал на отсутствие у него места жительства.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Губарева О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик Пузырников Д.Ю. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пузырников Д.Ю., (дата) рождения, приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктам *** Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока – (дата) конец срока – (дата)

За время отбывания наказания Пузырников Д.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 5 из которых считаются не снятыми и не погашенными в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Пузырникова Д.Ю.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Совершенное Пузырниковым Д.Ю. преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Пузырниковым Д.Ю. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая наличие в действиях административного ответчика особо опасного рецидива, суд верно применил к нему положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, и установил административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные в отношении Пузырникова Д.Ю. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.

Довод апелляционной жалобы Пузырникова Д.Ю. о том, что несвоевременное извещение о судебном заседании лишило его возможности сформировать свою позицию по делу, основанием для отмены решения суда не является, поскольку копия административного искового заявления с приложенными документами была получена заблаговременно 20 апреля 2020г., что подтверждается материалами дела (л.д.№), следовательно, позиция административного истца ему была известна, время для подготовки имелось. О наличии у административного ответчика каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, но не могли быть им представлены в связи с недостаточностью времени, не сообщено.

Учитывая сокращенный срок рассмотрения дел об административном надзоре административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 мая 2020 г. следует, что административный ответчик лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, высказывал свою позицию по существу, о наличии представителя или дополнительных доказательств, имеющих значение для дела, не заявлял.

Таким образом, суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования административного надзора неисполнимы, поскольку он не имеет постоянного места жительства, направлены на неверное толкование норм закона и отмены законного и обоснованного решения суда не влекут.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции установлена необходимая совокупность предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении Пузырникова Д.Ю.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузырникова Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: