Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление административного истца ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об обжаловании незаконных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 (далее по тексту – Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия администрации ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту, также – ИК-**) по проведению ежедневной дополнительной третьей проверки наличия осужденных, возложить на административного ответчика обязанность издать приказ об отмене дневной проверки наличия осужденных.

Требования мотивированы тем, что пункт 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее по тексту – Правила распорядка) предусматривает, что проверка наличия осужденных в ИУ осуществляется ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Вместе с тем, в нарушение установленных требований, в ИК-** ежедневно при отсутствии каких-либо чрезвычайных обстоятельств проводится дневная проверка наличия осужденных, что является незаконным, нарушает принцип равенства, так как в других исправительных колониях строгого режима проводится только две проверки. Обращения ФИО1 по данному нарушению оставлены ИК-** без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, приводит аналогичные доводы. Указывает, что приложение № 6 к Правилам, регламентирующее распорядок дня осужденных, не содержит указания на проведение дневной проверки наличия осужденных. Абзац 2 пункта 39 Правил указывает о возможности проверки наличия части осужденных, а не всех таких лиц. Проведение дневной проверки накладывает на осужденных новые обязанности, не предусмотренные Правилами, ограничивает права ФИО1 Соответствующие приказы, на которые ссылается суд, не опубликованы, данное обстоятельство оценку в решении не получило. Суждение суда относительно целесообразности проведения несостоятельно, с учётом работы осужденных в три смены. Судом допущены нарушения процессуальных норм, поскольку дополнительные возражения, представленные ИК-**, Заявителю предоставлены не были, ранее представленные доказательства были переданы за день до судебного заседания, что лишило ФИО1 права на подачу возражений, на возможность приводить аргументы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены.

ФИО1 ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Вместе с тем, административный истец 07.06.2018 г. из мест лишения свободы освобожден в связи с отбытием срока наказания и не лишён права лично участвовать в рассмотрении дела, однако, в судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 до 07.06.2018 г. отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, содержался в ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 25.01.2016 г. № 85 в том числе утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ИК-**, из которого следует, что с 06:25 до 06:40 час. проводится утренняя проверка, с 12:35 час. до 12:40 час. – дневная проверка, с 21:30 до 21:45 час. – вечерняя проверка /л.д.34-36/.

Аналогично проведение дневной проверки наличия осужденных было предусмотрено приказом начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 03.02.2017 г. № 107.

Приказом врио начальника ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 26.10.2017 г. № 935 в том числе утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ИК-**, из которого следует, что с 06:25 до 06:40 час. проводится утренняя проверка, с 12:25 час. до 12:40 час. – дневная проверка, с 21:30 до 21:45 час. – вечерняя проверка /л.д.37-39/.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, абзац первый пункта 39 которых устанавливает, что проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Приложение № 6 к Правилам, установившее Примерный распорядок дня осужденных, также не содержит положение о том, что в течение дня в исправительных учреждениях может проводиться дневная проверка наличия осужденных.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий ИК-** по проведению ежедневной проверки наличия осужденных, суд, тщательно проанализировав положения действующих правовых норм, и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком нарушений закона, а также прав и законных интересов ФИО1 не допущено.

Суд исходил из того, что распорядок дня не является единым для всех учреждений уголовно-исполнительной системы и разрабатывается на основе типового каждым исправительным учреждением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как установлено пунктами 2, 3, 20, 22 Правил распорядка, режим в ИУ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания (пункт 2).

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ (пункт 3).

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20).

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22).

Таким образом, издание начальником исправительного учреждения приказов, утвердивших распорядок дня осужденных ИК-**, предусматривающих проведение дневной проверки наличия осужденных, является реализацией полномочий, предусмотренных Правилами распорядка и с учётом особенностей исправительного учреждения, установление дневной проверки не противоречит действующим нормам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Кроме того, решение о признании решения, действия должностных лиц незаконными, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия с требованием о возложении на ответчика обязанности издать приказ об отмене дневных проверок наличия осужденных в оспариваемой форме более не порождают для административного истца каких-либо правовых последствий ввиду того, что 07.06.2018 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Ссылки ФИО1 на нарушение судом процессуальных норм, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Несогласие Заявителя с выводами суда, иная оценка Б. фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: