Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 февраля 2022 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по московской области о признании незаконным постановления от 20 июля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату или доходы должника по исполнительному производству № 12940/18/50040-ИП. Просила обязать обратить взыскание на таун-хауз с придомовым участком. Кроме того, просила приостановить указанное исполнительное производство до рассмотрения настоящего административного иска.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 11 октября 2021 года представить копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2021 года.

Копия определения судьи направлена в адрес административного истца 21 сентября 2021 года и была возвращена отправителю по истечении срока хранения 05 октября 2021 года.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года срок устранения недостатков продлен до 01 ноября 2021 года.

Сведений о направлении данного определения административному истцу не имеется.

Обжалованным определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения в срок до 01 ноября 2021 года названных выше недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (часть 2).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются:

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 7 части статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда указал, что в установленный срок административным истцом не устранены изложенные в определении от 10 сентября 2021 года недостатки, а именно: не приложено оспариваемое постановление от 20 июля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату или доходы должника по исполнительному производству № 12940/18/50040-ИП.

Однако с таким определением суда первой инстанции согласиться нельзя, в том числе с учетом позиции Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Проверяя определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, следует отметить, что указанных судьей в этом определении недостатков не имеется.

Так, к административному исковому заявлению были приложены квитанции о направлении административного искового заявления в адрес административного ответчика и заинтересованного лица, а также копия постановления от 20 июля 2021 года, которые указаны в приложении (л.м.6).

Акта об отсутствии в отправлении приложенных к административному иску документов в представленном материале не имеется.

Таким образом, в определении судьи городского суда от 10 сентября 2021 года неправомерно указано в качестве недостатка – непредставление копии оспариваемого постановления от 20 июля 2021 года.

Кроме того, в представленном материале отсутствуют данные о направлении в адрес административного истца копии определения о продлении срока устранения недостатков.

На основании изложенного, не могут быть признано правомерными не только обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления, но и определение судьи от 10 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, а также определение судьи от 11 октября 2021 года о продлении срока устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления, определение судьи этого же суда от 10 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи того же суда от 11 октября 2021 года о продлении срока устранения недостатков отменить, материала направить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья