Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 августа 2016 года дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО1, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО1 о признании незаконными действий. В обоснование заявленных требований указал, что 08.04.2016 года при составлении актов осмотра квартир по требованию судебного пристава-исполнителя ему была вручена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю, при этом 06.04.2016 года он уже был принудительно доставлен в службу судебных приставов-исполнителей. В повестке в нарушении ст. 25 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют данные об исполнительном производстве, в качестве кого вызывается гражданин, считает, что вручение повесток о явке через день после доставления без мотивировок явки, является злоупотреблением права должностным лицом, нарушающее принципы исполнительного производства и прав гражданина в связи с чем, просил суд признать действия по выдаче повестки о явке 08.04.2016 года, незаконным.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2016 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда противоречат Закону «Об исполнительном производстве», в котором отсутствует указание, что сторона по делу должна куда-то звонить и что-то уточнять. Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2, с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно частям, 1 5 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об исполнительном производстве" в повестке, ином извещении должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Судом первой инстанции установлено, на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю находится исполнительное производство № от 02.11.2015 года в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере <данные изъяты> части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 18.12.2014 года.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю совершались исполнительские действия по исполнительному производству №, в том числе: 04.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе ФИО4; 06.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 от ФИО4 получены объяснения, вручено предупреждение ФИО4 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5, вручена повестка о явке на 08.04.2016 года и требование о предоставлении доступа в жилое помещение.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, в том числе ФИО1, в рамках исполнительного производства № совершались исполнительные действия, в результате которых не предоставлялось возможным проверить имущественное состояние должника, в связи с чем ФИО4 08.04.2016 года вручена повестка о явке на 11.04.2016 года, а именно:

- согласно акта совершения исполнительных действий от 08.04.2016 года проверить имущественное состояние должника по <адрес> не представилось возможным – ключей от квартиры, должник не имеет, поскольку квартира по безвозмездному договору передана в пользование ПАК «Амурское»;

- согласно акта совершения исполнительных действий от 08.04.2016 года проверить имущественное состояние должника по <адрес>, не представилось возможным, поскольку как пояснил ФИО4, взыскатель ФИО5 замки в квартире сменила, квартира ею сдается;

- согласно акта совершения исполнительных действий от 08.04.2016 года проверить имущественное состояние должника по <адрес> не представилось возможным, виду отсутствия ключей от квартиры у должника, при этом соседи пояснили, что должник проживает по данному адресу.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 по находящемуся в её производстве исполнительному производству № исполняла исполнительные действия с участием ФИО4, она же вручила 08.04.0216 года ФИО4 повестку о явке 11.04.2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в повестке от 08.04.2016 года номера исполнительного производства и статуса лицу, в качестве которого ФИО4 вызывается к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет нарушения прав и законных интересов ФИО4

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В повестке от 08.04.2016 года указаны наименование и адрес подразделения судебных приставов; наименование адресата; цель вызова.

В извещении также содержатся сведения о возможных последствиях неявки адресата по вызову судебно пристава-исполнителя.

Отсутствие в повестке от 08.04.2016 года номера исполнительного производства и статуса лица, в качестве которого ФИО4 вызывается к судебному приставу-исполнителю, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку указанная повестка была вручена ФИО4 лично, о наличии в отношении его возбужденного исполнительного производства № ему было известно, кроме того, ФИО4 в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО1. было направлено уведомлении о невозможности явиться 11.04.2016 года (л.д. 69) в отдел судебных приставов, при этом вопросов об уточнении по какому именно исполнительному производству его вызывают, у него не возникло.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по выдаче повестки о явке в отдел судебных приставов для совершения исполнительных требований, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", данная повестка вручена должнику в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела нельзя признать состоятельными и влекущими отмену решения суда первой инстанции, так как по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, произведенных на основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом, оснований для иных выводов по указанным обстоятельствам и доказательствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2016 года по делу по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО1, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова