Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ока» ФИО1 на решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 октября 2018 года по делу по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Тульской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Ока» о ликвидации юридического лица.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №10 по Тульской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ока» (далее по тексту СНТ «Ока») о ликвидации юридического лица.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 23.01.2018, вступившим в законную силу 18.05.2018, действия ФИО2 по регистрации СНТ «Ока» признаны незаконными, решение правления СНТ «Ока» от 01.05.2008, оформленное в виде протокола собрания членов правления СНТ «Ока» №1, - недействительным, регистрация СНТ «Ока» в качестве юридического лица, произведенная 01.07.2008, - незаконной с аннулированием записи о государственной регистрации СНТ «Ока» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанным решением достоверно установлены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, при создании СНТ «Ока», что является самостоятельным основанием для ликвидации СНТ «Ока».

Ссылаясь на положения пп.1 п.3 ст. 61 ГК РФ, п.2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», просил суд принять решение о ликвидации СНТ «Ока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязать правление СНТ «Ока» осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в отношении СНТ «Ока», установить предельный срок для завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители административного истца межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 административные исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика СНТ «Ока» ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленного административного иска, ссылаясь на тот факт, что ошибки, допущенные ФИО2 при регистрации СНТ «Ока», носят технический характер, являются устранимыми, в связи с чем, решение о ликвидации СНТ «Ока» носит преждевременный характер.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09 октября 2018 года административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области удовлетворены.

Постановлено ликвидировать садоводческое некоммерческое товарищество «Ока» (ИНН <***>).

Обязанности по осуществлению ликвидации СНТ «Ока», предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возложены на правление садоводческого некоммерческого товарищества «Ока».

Установлен предельный срок для завершения процедуры ликвидации 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с садоводческого некоммерческого товарищества «Ока» (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика СНТ «Ока» ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Заслушав представителей административного истца межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области по доверенности ФИО4, административного ответчика СНТ «Ока» ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Федеральный закон №129-ФЗ).

Согласно абз. 2,3 ст. 1 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным Федеральным законом. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту – Федеральный закон №66-ФЗ) государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 указанного федерального закона ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Требование о ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть предъявлено в суд органом государственной власти или органом местного самоуправления, которым законом предоставлено право на предъявление такого требования ( ч.2 ст. 40 Федерального закона №66-ФЗ).

Согласно статьям 43,44 Федерального закона № 66-ФЗ ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считается завершенной, такое объединение - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сообщает о ликвидации такого объединения в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц. Запись о прекращении деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Так, подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ определено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда от 23.01.2018 по делу № 2-42/2018, вступившим в законную силу 18.05.2018, действия ФИО2 по регистрации СНТ «Ока» признаны незаконными, решение правления СНТ «Ока» от 01.05.2008, оформленное в виде протокола собрания членов правления СНТ «Ока» №1, - недействительным, регистрация СНТ «Ока» в качестве юридического лица, произведенная 01.07.2008 - незаконной, с аннулированием записи о государственной регистрации СНТ «Ока» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанным решением суда установлено, что 25.06.2008 ФИО2 в межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области подано заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании – СНТ «Ока», с приложением заявления, Устава и решения о создании юридического лица, что подтверждается распиской налогового органа от 25.06.2008.

01.07.2008 межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение о государственной регистрации СНТ «Ока».

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что регистрация СНТ «Ока» произведена с существенными нарушениями действовавшего законодательства, что послужило основанием для принятия названного решения.

Так, в нарушение требований п. «б» ст. 12 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ решение о создании юридического лица представлено не было, а представленное в налоговый орган решение собрания учредителей СНТ «Ока» от 01.5.2008 г. признано судом недействительным, в связи с чем не может являться таковым документом.

Суд первой инстанции обоснованно в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ придал преюдициальное значение обстоятельствам, установленным решением Алексинского городского суда от 23.01.2018, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при создании СНТ «Ока» допущены грубые нарушения закона и иных правовых актов, и указанные нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, принявший решение ликвидировать СНТ «Ока», должен назначить по согласованию с МИФНС № 10 Тульской области, ликвидационную комиссию или обязать сделать это общее собрание членов СНТ «Ока», являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции, правомерно проанализировав положения ст. 61 ГК РФ, ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 66-ФЗ, обоснованно возложил обязанности по осуществлению ликвидации СНТ «Ока», предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на правление садоводческого некоммерческого товарищества «Ока».

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Между тем, разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 КАС РФ, взыскал с ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, путем указания на взыскание суммы государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 октября 2018 года в части взыскания с садоводческого некоммерческого товарищества «Ока» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб. изменить, путем указания на взыскание суммы государственной пошлины в доход муниципального образования город Алексин.

В остальной части решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика СНТ «Ока» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи