Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с Антипиной Г.В. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 728 руб., начисленных пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 284 руб. 68 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 635 руб.60 коп.,

по апелляционной жалобе и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области Ляховой Л.Д. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование административного искового заявления указано, что Антипина Г.В. была зарегистрирована в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность до 28 марта 2014 года.

В связи с предоставлением налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года с занижением суммы налога по результатам камеральной проверки Антипина Г.В. привлечена налоговым органом к ответственности за совершенное налоговое правонарушение по <данные изъяты> Налогового кодекса РФ и подвергнута штрафу.

Поскольку Антипина Г.В. решение налогового органа об уплате штрафа добровольно не выполнила, ей было направлено требование <номер изъят> по состоянию на 25 марта 2014 года об уплате суммы штрафа в размере 635 руб. 60 коп. в срок до 20 апреля 2014 года.

Кроме этого, согласно ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика Антипиной Г.В. были направлены требования от 10 февраля 2014 года <номер изъят> об уплате единого налога на вмененный доход в размере 3 728 руб. и пени в размере 8 руб. 72 коп.; от 14 июля 2014 года <номер изъят> об уплате пени по единому налогу на вмененный доход в размере 154 руб. 08 коп.; от 27 августа 2014 года <номер изъят> об уплате пени по единому налогу на вмененный доход в размере 31 руб. 88 коп.; от 24 ноября 2014 года <номер изъят> об уплате пени по единому налогу на вмененный доход в размере 94 руб. 60 коп.

По заявлению межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области от 31 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 106 вынесен судебный приказ от 14 сентября 2015 года о взыскании задолженности по налогам, штрафу, пеней, который определением этого же судьи от 15 сентября 2015 года был отменен.

Неисполнение Антипиной Г.В. требований налоговой инспекции об уплате единого налога на вмененный доход, начисленных штрафа, пеней в установленные сроки, явилось согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для подачи налоговым органом административного искового заявления в суд о взыскании с Антипиной Г.В. задолженности в размере 4648 руб. 28 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На решение суда и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области Ляховой Л.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что инспекция обратилась с заявлением в суд после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, штрафу, пеней мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, штрафов, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная специальная норма имеет приоритет над ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Поскольку шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа истекает 15 марта 2016 года, срок для подачи в суд заявления о взыскании налога, штрафа, пеней инспекцией не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу Антипина Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Антипина Г.В. состояла на учете в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 08 ноября 2012 года по 28 марта 2014 года.

21 октября 2013 года Антипина Г.В. представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-й квартал 2013 года, занизив сумму налога, подлежащего уплате в бюджет на 3178 руб., в связи с чем решением межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области от 05 февраля 2014 года Антипина Г.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Налогового кодекса РФ, в виде уплаты штрафа.

Поскольку Антипина Г.В. решение налогового органа об уплате штрафа не выполнила, 28 марта 2014 года ей было направлено требование <номер изъят> об уплате штрафа в размере 635 руб. 60 коп. в срок до 20 апреля 2014 года.

16 января 2014 года Антипина Г.В. представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4-й квартал 2013 года в сумме 3 728 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задекларированного единого налога на вмененный доход в установленный законом срок налоговый орган 17 февраля 2014 года направил Антипиной Г.В. требование по состоянию на 10 февраля 2014 года <номер изъят> об уплате налога в размере 3 728 руб., начисленных пеней в размере 8 руб. 72 коп. и установил срок исполнения требования до 28 февраля 2014 года.

Неисполнение Антипиной Г.В. требования по состоянию на 10 февраля 2014 года в установленный срок повлекло начисление пеней согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ на неоплаченную сумму единого налога на вмененный доход, о чем Антипиной Г.В. направлены требования от 14 июля 2014 года <номер изъят> об уплате начисленной пени в размере 154 руб. 08 коп., от 27 августа 2014 года <номер изъят> об уплате начисленной пени в размере 31 руб. 88 коп., от 24 ноября 2014 года <номер изъят> об уплате начисленной пени в размере 94 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, поскольку судом не были учтены положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, определяющего сроки обращения налогового органа в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2015 года налоговый орган подал заявление мировому судье судебного № 106 по г. Усть-Куту о вынесении судебного приказа о взыскании с Антипиной Г.В. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 728 руб., начисленных пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 284 руб. 68 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 635 руб. 60 коп. (общая сумма задолженности 4648 руб. 28 коп.)

14 сентября 2015 года мировой судья судебного участка № 106 по г. Усть-Куту вынес судебный приказ о взыскании с Антипиной Г.В. указанной задолженности, 15 сентября 2015 года определением этого же судьи судебный приказ отменен по заявлению Антипиной Г.В.

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области о взыскании с Антипиной Г.В. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисленных пеней, штрафу на общую сумму 4648 руб. 28 коп. направлено в суд 29 октября 2015 года, то есть в сроки, установленные п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисленных пеней и штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к Антипиной Г.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 728 руб., начисленных пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 284 руб. 68 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 635 руб.60 коп.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Антипиной Г.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области к Антипиной Г.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисленных пеней и штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – отменить,

принять по делу новое решение, которым исковые требования начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области к Антипиной Г.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисленных пеней и штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности удовлетворить.

Взыскать с Антипиной Г.В., <данные изъяты>, задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 728 руб., начисленные пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 284 руб. 68 коп., штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 635 руб.60 коп., всего 4648,28 руб.

Взыскать с Антипиной Г.В., <данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи А.И. Карнышов

Р.И. Харин