Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М» к Правительству Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости

по апелляционной жалобе ООО "Природные ресурсы М"

на решение Белгородского областного суда от 6 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя административного истца – ООО «Природные ресурсы М» - ФИО1 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика – Правительства Белгородской области – ФИО2 (по доверенности), представителя заинтересованного лица – администрации городского поселения «Поселок Чернянка» - ФИО3 (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Природные ресурсы М» - собственник земельных участков обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Правительству Белгородской области, в котором просило об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере их рыночной стоимости; возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость участков равной их рыночной.

В обоснование своего требования административный истец указал, что общество является собственником земельных участков:

№, площадью 4 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>

№ площадью 707 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 1 157 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей, расположенного по адресу: <адрес>

№ площадью 42 375 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 582 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу<адрес>

№ площадью 670 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей, расположенного по адресу: <адрес>

№ площадью 4 680 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли, расположенного по адресу<адрес>

№ площадью 922 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для торгово-закупочных целей, расположенного по адресу<адрес>

№ площадью 630 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли, местоположение: установлено относительно ориентира колбасный цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

№, площадью 1 170 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 671 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли, расположенного по адресу: <адрес>

№, площадью 1 595 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению заявителя, кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, определенную в отчете независимого оценщика, данное обстоятельство затрагивает его права как плательщика земельного налога, рассчитываемого из кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса РФ, административный истец просил суд определить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости – 527 440 руб., 93 225 руб., 152 562 руб., 5 587 568 руб., 82 085 руб., 109 130 руб., 762 278 руб., 150 175 руб., 102 614 руб., 190 570 руб., 109 292 руб., 239 058 руб. соответственно; возложить обязанность филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда от 26 февраля 2016 года административное исковое заявление, в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением суда установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 560 000 руб.;

Установлена земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 676 000 руб.;

Установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 922 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для торгово-закупочных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 930 000 руб.;

Установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 170 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 1 181 000 руб.;

Установлена стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 671 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 677 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена решением суда по состоянию на 20 ноября 2013 года.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена решением суда по состоянию на 1 января 2011 года.

Датой подачи заявления ООО «Природные ресурсы М» о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости, является 25 мая 2015 года.

В удовлетворении остальной части административного иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО « Природные ресурсы М» просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм административного процессуального законодательства; вынести новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из части 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ООО «Природные ресурсы М» является собственником земельных участков, в отношении которых установлена кадастровая стоимость:

- с кадастровым номером №, площадью 582 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес> – 595 211,40 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 670 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей, расположенного по адресу: <адрес> – 686 569, 10 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 922 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для торгово-закупочных целей, расположенного по адресу: <адрес> – 944 801,06 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 1 170 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> – 1 196 559 руб.;

- с кадастровым номером №, площадью 671 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> – 687 593,83 руб.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии 31-АВ, № 313956, от 16.05.2011 серии 31-АВ, № 160883, от 27.08.2008 серии 31-АБ, № 466392, от 21.12.2012 серии 31-АВ, № 510459, от 09.12.2015 № 31-31-20/020/2014-429

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2011 года утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12 ноября 2012 года № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области».

Земельный участок с кадастровым номером № не был включен в перечень, утвержденный постановлением от 12.11.2012 № 448-пп, ввиду того, что поставлен на кадастровый учет 20.11.2013. Кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 20.11.2013 с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 022, 70 руб. за 1 кв. м, рассчитанного для кадастрового квартала № для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (относящихся к группе 9), утвержденного постановлением от 12.11.2012 № 448-пп.

В обоснование несоответствия кадастровой стоимости земельных участков рыночной административный истец предоставил отчеты, составленные по его заказу ООО «Ассоциация независимой оценки» отчет об оценке № 02-02/з-03-15 и № 02/з-03-15, согласно которым рыночная стоимость составляет - 109 130 руб. для участка с кадастровым номером №, 150 175 руб. – для участка с кадастровым номером №, 190 570 руб. для участка с кадастровым номером №, 109 292 руб. для участка с кадастровым номером № и 82 085 руб. для участка с кадастровым номером №.

На данные отчеты об оценке имеются положительные экспертные заключения от 20 апреля 2015 года № 358/02-15 и № 358/04-15, выполненные экспертом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», членом которой является оценщик ООО «Ассоциация независимой оценки»

В связи с тем, что рыночная стоимость земельных участков, определенная в отчете на 1 января 2011 года значительно ниже кадастровой, с учетом возражений ответчика судом назначена экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО4 составлено заключение от 8 августа 2016 года № 067.04-0543, согласно которому по состоянию на 1 января 2011 года рыночная стоимость:

- участка с кадастровым номером № составляет 676 000 руб.,

- с кадастровым номером № – 930 000 руб.,

- с кадастровым номером № – 1 181 000 руб.;

- с кадастровым номером № - 677 000 руб.

По состоянию на 20 ноября 2013 года рыночная стоимость участка с кадастровым номером № составляет 560 000 руб.

В заключении отражено, что отчеты об оценке от 12 марта 2015 года № 02-02/з-03/15, № 02/з-03-15 не в полной мере соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Оценка земельных участков определена доходным подходом, методом остатка, который не отражает действительную рыночную ситуацию. При наличии достаточного количества рыночной информации по земельным участкам индустриальной застройки, оценщик ООО «Ассоциация независимой оценки» не использует сравнительный подход. Выявлены нарушения статьи 11 Закона об оценочной деятельности, в части неоднозначного толкования отчета об оценке, пункта 5 раздела II Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, пункта 23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив отчет, предоставленный административным истцом, и экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости руководствовался заключением судебной экспертизы.

Несогласие административного истца с тем, что представленный им отчет отвергнут судом, как ненадлежащее доказательство, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

В соответствии с положениями ст. 82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ст. 84 КАС РФ).

Оценив заключение эксперта, суд посчитал возможным положить содержащиеся в нем выводы в основу решения суда, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы отвечают на поставленные судом вопросы.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая интернет-сайты). В рамках сравнительного подхода эксперт применил метод сравнения продаж, основанный на принципе замещения, согласно которому максимальная стоимость имущества определяется наименьшей ценой или стоимостью, по которой может быть приобретен другой объект эквивалентной полезности. Рыночная стоимость объекта исследования определяется методом сравнения с достаточным количеством аналогов при наличии достоверной и полной информации о совершенных сделках купли-продажи и выставленных на продажу аналогичных объектов недвижимости. При этом суд учел, что в качестве объектов-аналогов были использованы земельные участки, сходные объекту по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков, заинтересованными лицами в суд не представлено, судебная коллегия по административным делам не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского областного суда от 6 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М» к Правительству Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Природные ресурсы М» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –