Гражданский кодекс часть 1

«05» октября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал о об оставлении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Воронежской области, врио начальника ОСП по Калачевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Калачевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и об обязании принять меры по исполнению указанных требований, по частной жалобе представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО3 на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 01 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

(судья Романов М.А.)

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское агентство» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП России по Воронежской области, врио начальника ОСП по Калачевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Калачевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и об обязании принять меры по исполнению указанных требований.

Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 01 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения на том основании, что административное исковое заявление подано представителем административного истца по доверенности ФИО3, однако к административному иску приложена копия диплома о высшем образовании, не заверенная надлежащим образом, оригинал диплома суду не представлен, административному истцу предложено в течение 7 дней с момента получения данного определения устранить отмеченные недостатки.

В частной жалобе представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО3 выражает несогласие с определением судьи районного суда, полагает, что указанные документы поданы в форме электронного образа документа, подписанного электронной подписью представителя административного истца, наделенной полномочиями по удостоверению подлинности копий документов, в связи с чем, копия диплома о высшем юридическом образовании заверена надлежащим образом, следовательно, правовых оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Просит определение районного судьи от 01 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть названное административное исковое заявление.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности

На основании части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также прилагаемым к нему документам содержатся в ст. ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В ответе на вопрос № 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что представленная в подтверждение полномочий представителя административного истца копия диплома о высшем юридическом образовании не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 8 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (пункт 9 вышеназванного Постановления).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу абз. 2 пункта 3.3.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Административное исковое заявление с приложениями было подано представителем административного истца по доверенности ФИО3 в виде электронных образов документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанное административное исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны простой электронной подписью (л.д. 15-17).

Принимая во внимание, что административное исковое заявление представителя административного истца подписано простой электронной подписью, содержит электронные образы доверенности и документа об образовании представителя административного истца (л.д. 10, 11-12) и при этом доверенностью предусмотрено полномочие представителя по заверению своей подписью подлинности копий документов, предоставляемых от имени общества, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что копия диплома представителя о высшем юридическом образовании не заверена надлежащим образом.

Таким образом, правовых оснований для оставления данного административного иска без движения не имелось.

При этом в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда по названным выше мотивам об оставлении административного искового заявления без движения не основаны на требованиях приведенных норм материального и процессуального права, в связи с чем определение судьи районного суда от 01 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же районный суд для его рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308-310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 01 сентября 2021 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда Доровских И.А.