Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Тройниной Ольги Николаевны к заместителю руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – заместителю главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В., Управлению ФССП России по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе Тройниной Ольги Николаевны на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2018 года,

(судья районного суда Сошина Л.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Тройнина О.Н. обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. по ненаправлению административному истцу копии постановления о возобновлении срока рассмотрения жалобы вх.№16030/17/36000 по постановлению №36907/17/24254; признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., нарушившей десятидневный срок рассмотрения жалобы Тройниной О.Н. вх. №16030/17/36000; признать незаконным бездействие директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. по неорганизации контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в Управление ФССП России по Воронежской области в связи с принятыми им 15 января 2018 года постановлениями №00153/18/3163-ДА и №00153/18/3166-ДА.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных Тройниной О.Н. требований отказано (л.д.233,234-236).

В апелляционной жалобе Тройнина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.242-243,245-246).

В судебном заседании явившийся представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности Нестеренко И.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 КАС РФ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 29 сентября 2011 года, приостановление срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением должностного лица ФССП России, рассматривающего жалобу. О возобновлении срока рассмотрения при поступлении запрошенных документов (информации) специальное постановление не выносится.

В соответствии с п.4.4 Методических рекомендаций, если в ходе рассмотрения жалобы в порядке подчиненности установлено, что жалоба аналогичного содержания подана заявителем в суд, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до принятия судом решения по существу.

В соответствии с п.4.5 Методических рекомендаций, если судом принято решение об отказе в принятии заявления, прекращении производства по делу, отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока его подачи, рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, возобновляется. В этом случае выносится постановление о возобновлении срока рассмотрения. В срок рассмотрения жалобы в этом случае засчитывается период с момента поступления жалобы до возобновления ее рассмотрения, без учета времени приостановления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Маковкиной Т.И. от 30 мая 2017 года исполнительное производство №1366/15/36053-ИП от 05 февраля 2015 года об обязании Тройниной О.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 255 кв.м., прилегающий к земельному участку № 16, расположенному по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Латное, ул. Октябрьская, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком – убрать калитку, расположенную по фасаду между участком № 16 и участком № 22 по улице Октябрьской села Латное Семилукского района Воронежской области, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.96).

14 июня 2017 года в Семилукский РОСП поступила жалоба Тройниной О.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Маковкиной Т.И. об окончании исполнительного производства №1366/15/36053-ИП от 30 мая 2017 года (л.д.172-174).

27 июня 2017 года по результатам рассмотрения жалобы Тройниной О.Н. от 14 июня 2017 года начальником отдела-старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И. вынесено постановление №36053/17/76358 об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, права и интересы Тройниной О.Н. не нарушены (л.д.170-171).

13 июля 2017 года в Семилукский РОСП поступила жалоба Тройниной О.Н. на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И. по ненаправлению ответа по жалобе от 14 июня 2017 года, которая в соответствии с ч.6 ст.123 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была перенаправлена в УФССП России по Воронежской области (л.д.169,168).

07 августа 2017 года заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области - заместителем главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. вынесено постановление №36907/17/24254 о приостановлении срока рассмотрения жалобы Тройниной О.Н. вх. №16030/17/36000 на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И. по ненаправлению ответа по жалобе от 14 июня 2017 года на постановление судебного пристава-исполнителя Маковкиной Т.И. об окончании исполнительного производства от 30 мая 2017 года до принятия решения Семилукским районным судом Воронежской области по административному иску Тройниной О.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления от 30 мая 2017 года об окончании исполнительного производства (л.д.165-166). Копия указанного постановления направлена в адрес Тройниной О.Н. 09 августа 2017 года и получена адресатом 16 августа 2017 года (л.д.7,8).Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 25 августа 2017 года в удовлетворении требований Тройниной О.Н. о признании неправомерным произвольное применение судебным приставом-исполнителем положений ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия по неорганизации выноса на местность границ земельного участка, подлежащего освобождению во исполнение решения суда, как не соответствующее задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов; признании постановления от 30 мая 2017 года об окончании исполнительного производства, принятого на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» без установления на местности границ земельного участка, подлежащего освобождению во исполнение решения суда, незаконным и обязании отменить его отказано (л.д.39-46).

28 августа 2017 года в УФССП России по Воронежской области поступила жалоба Тройниной О.Н. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. №36907/17/24254 от 07 августа 2017 года (л.д.219-221).

08 сентября 2017 года и.о. руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – и.о. главного судебного пристава Воронежской области Париновым Р.Н. вынесено постановление №36907/17/27764, которым срок рассмотрения жалобы Тройниной О.Н. от 28 августа 2017 года на постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. №36907/17/24254 от 07 августа 2017 года приостановлен до предоставления запрошенных документов, но не более чем на десять дней (л.д.222-223).

21 сентября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы Тройниной О.Н. от 28 августа 2017 года руководителем Управления ФССП России по Воронежской области - главным судебным приставом Воронежской области Поповой В.В. вынесено постановление №36907/17/29688, которым жалоба Тройниной О.Н. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. №36907/17/24254 от 07 августа 2017 года о приостановлении срока рассмотрения жалобы, а также жалоба на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И. по ненаправлению ответа по жалобе от 14 июня 2017 года признана обоснованной. Указанным постановлением отменено постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. №36907/17/24254 от 07 августа 2017 года. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за направлением в адрес заявителя копии постановления, принятого по жалобе от 14 июня 2017 года, в порядке подчиненности. На начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуеву Л.И. возложена обязанность обеспечить направление в адрес заявителя копии постановления, принятого по жалобе от 14 июня 2017 года. В этот же день копия указанного постановления направлена в адрес Тройниной О.Н. (л.д.226-228,225).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. № 00153/18/3166-ДА признано правомерным постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Савенко И.Г. №00153/17/112282-ИС от 16 ноября 2017 года, вынесенное по результатам проверки законности постановлений, принятых должностными лицами Управления ФССП России по Воронежской области по результатам рассмотрения жалобы Тройниной О.Н. от 07 августа 2017 года на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И., выразившееся в неуведомлении заявителя о направлении ее жалобы от 12 июля 2017 года в УФССП России по Воронежской области.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. № 00153/18/3163-ДА отказано в удовлетворении жалобы и признано правомерным постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Савенко И.Г. №00153/17/112336-ИС от 16 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Тройниной О.Н. от 25 октября 2017 года, признано правомерным постановление руководителя Управления ФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Поповой В.В. от 02 октября 2017 года №36907/17/30792, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя на постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 25 августа 2017 года №36907/17/26295 о приостановлении срока рассмотрения жалобы Тройниной О.Н. от 10 августа 2017 года на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И. от 27 июня 2017 года №36053/17/76358.

Разрешая заявленные Тройниной О.Н. требования о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. по ненаправлению административному истцу копии постановления о возобновлении срока рассмотрения жалобы вх.№16030/17/36000 по постановлению №36907/17/24254; признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В., нарушившей десятидневный срок рассмотрения жалобы Тройниной О.Н. вх.№16030/17/36000, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком права и законные интересы Тройниной О.Н. не нарушены, основания, предусмотренные ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В., по неорганизации контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Управление ФССП России по Воронежской области, в связи с принятыми им 15 января 2018 года постановлениями № 00153/18/3163-ДА и №00153/18/3166-ДА, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные процессуальные документы были приняты в порядке подчиненности по результатам рассмотрения жалоб Тройниной О.Н., поданных по иным основаниям и на другие постановления должностных лиц службы судебных приставов и не связаны с оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица Яковлевой С.В., в связи с чем не относятся к предмету заявленного спора.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что бездействия должностными лицами службы судебных приставов при рассмотрении жалобы Тройниной О.Н., поданной в порядке подчиненности, не допущено. Напротив, было установлено, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. №36907/17/24254 от 07 августа 2017 года о приостановлении срока рассмотрения жалобы отменено главным судебным приставом Воронежской области, а поданная жалоба от 26 июля 2017 года вх.№16030/17/36000 рассмотрена по существу, копия постановления направлена Тройниной О.Н. и ею получена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тройниной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: