Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Григорьева П.М. к Отделу МВД России по Сальскому району Ростовской области, ведущему специалисту Отдела МВД России по Ростовской области Тульниковой Н.А. о признании незаконным решения об отказе в установлении факта прибытия в Российскую Федерацию и постоянного проживания на территории Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 января 2019г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Григорьев П.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что он является уроженцем ФИО10, с мая 1994г. по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации.

01.06.2018г. с целью приобретения гражданства Российской Федерации Григорьев П.М. обратился в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Сальскому району с заявлением об установлении личности.

По результатам проверки личность административного истца была установлена, Григорьев П.М. признан лицом без гражданства и ему было рекомендовано обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Однако после проведенной проверки по установлению факта прибытия Григорьева П.М. на территорию Российской Федерации до 01.11.2002г. и факта его проживания на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Сальскому району Тульникова Н.А. вынесла решение Г- 4/2018 от 02.10.2018г., которым посчитала неустановленными факты прибытия административного истца в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002г. и его постоянного проживания на территории Российской Федерации с 01.11.2002г. по настоящее время, признала административного истца не относящимся к категории лиц, указанных в пункте «а» ч.1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», и рекомендовала обратиться в суд за установлением вышеуказанных фактов.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению административного истца, совокупность предоставленных им документов и опрос свидетелей в полной мере подтверждают названные выше факты.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по Сальскому району, которым отказано в установлении фактов прибытия Григорьева П.М. в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002г. и его постоянного проживания на территории Российской Федерации с 01.11.2002г. по настоящее время, в признании Григорьева П.М. относящимся к категории лиц, указанных в п.«а» ч.1 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 02.10.2018г. Обязать ОВМ ОМВД России по Сальскому району установить факт прибытия Григорьева П.М. в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002г., установить факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации с 01.11.2002г. по настоящее время, признать Григорьева П.М. относящимся к категории лиц, указанных в п.«а» ч.1 ст.41.1 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 15.01.2019г. иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным и отменил решение ОВМ ОМВД России по Сальскому району от 02.10.2018г., которым отказано в установлении фактов прибытия Григорьева П.М. в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002г. и постоянного его проживания на территории Российской Федерации с 01.11.2002г. по настоящее время, в признании Григорьева П.М. относящимся к категории лиц, указанных в п.«а» ч.1 ст.41 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 02.10.2018г.

Суд обязал ОВМ ОМВД России по Сальскому району повторно рассмотреть заявление Григорьева П.М. по установлению факта постоянного проживания на территории России с учетом обстоятельств, изложенных в принятом судом решении по настоящему административному делу.

В апелляционной жалобе Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области ставится вопрос об отмене решения городского суда как незаконного, необоснованного, принятии по делу нового – об отказе удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на недостаточность письменных доказательств, подтверждающих факт прибытия административного истца в Российскую Федерацию и его постоянного проживания в пределах государства, что не было учтено судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Григорьев П.М. просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Григорьев П.М. и его представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Коденко Е.С., просили решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно Григорьев П.М. пояснил, что родился в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в г.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 1994г. непрерывно проживает в Российской Федерации, имеет неоконченное среднее образование (7 классов). Все его родственники и свойственники являются российскими гражданами.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение по правилам ст.308 КАС РФ, не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Главой VIII.1 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, к которым п. «а» ч. 1 ст. 41.1 отнесены дееспособные лица, состоявшие на 05.09.1991г. в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002г., не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Частью 1 ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в ч.1 ст.41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами «а», «в», «д» ч.1 ст.13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных ст.16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 41.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ территориальные органы по реализации настоящего Федерального закона устанавливают факт прибытия заявителей на территорию Российской Федерации до 01.11.2002г. и факт их проживания на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, принимают мотивированное решение об отнесении либо о не отнесении заявителей к категории лиц, указанных в п.«а» ч.1 ст.41.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, 01.06.2018г. Григорьев П.М. обратился в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Сальскому району с заявлением по форме Г-2 об установлении личности.

По результатам проверки представленных заявителем документов и допроса свидетелей заключением ведущего специалиста ОМВД России по РО Тульниковой Н.А. Г-2/2018 от 15.08.2018г. личность Григорьева П.М. установлена и подтверждена, административный истец признан лицом без гражданства и ему рекомендовано обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ.

21.09.2018г. Григорьев П.М. обратился к административному ответчику с заявлением об установлении факта прибытия в Российскую Федерацию до 01.11.2002г. и непрерывного проживания в России до настоящего времени в целях отнесения заявителя к категории лиц, указанных в п.«а» ч.1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ для последующего приобретения гражданства Российской Федерации в порядке, определенном статьей 41.3 данного закона, представив следующие документы: свидетельство о рождении серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданное Отделом ЗАГСа района 26-и Комиссаров г. Еревана; справку генерального консульства Республики Армения в г.Ростове-на-Дону № 0261 от 09.02.2018г. о том, что административный истец не является гражданином Республики Армения и не документирован паспортом гражданина указанного государства; справку Председателя Квартального Комитета от 11.03.2018г. в подтверждение факта непрерывного проживания на территории РФ с 19.05.1994г. по 13.03.2015г. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; справку Администрации Сальского городского поселения № 13 20.03.2018г.; справку № 71 от 17.02.2018г МБОУ СОШ №10 г. Сальска в подтверждение своего проживания на территории РФ с 1994г. по 1997г.; справку №230 от 30.05.2018г. Администрации Кручено-Балковского сельского поселения Сальского района Ростовской области в подтверждение факта проживания на территории Российской Федерации с 13.03.2015г. по настоящее время; копию похозяйственной книги № 6 Кручено-Балковского сельского поселения с 2011г. по 2016г. л/с 23; копию похозяйственной книги №6 Кручено-Балковского сельского поселения с 2017г. по 2021г.

В ходе проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Сальскому району Тульниковой Н.А. были опрошены свидетели, по показаниям которых была ранее установлена личность Григорьева П.М., которые подтвердили факт постоянного проживания последнего на территории Российской Федерации с 1994г. по настоящее время.

Однако указанное должностное лицо в решении от 01.10.2018г. пришло к выводу о том, что факт прибытия Григорьева П.М. в Российскую Федерацию до 01.11.2002г. и непрерывного его проживания на территории государства до настоящего времени в целях отнесения заявителя к категории лиц, указанных в п.«а» ч.1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ, для последующего приобретения им гражданства Российской Федерации в порядке, определенном статьей 41.3 данного закона, не установлен.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение административного органа является неправомерным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки. Оснований подвергать сомнению показания многочисленных свидетелей, подтвердивших факт прибытия и нахождения Григорьева П.М. на территории Российской Федерации с 1994г. по настоящее время, не имеется, поскольку они согласуются с представленными письменными доказательствами.

Отсутствие регистрации административного истца по месту пребывания, по мнению суда, связано с независящим от Григорьева П.М. обстоятельствами, так как на момент въезда на территорию России он являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно реализовать правомочия, связанные с постановкой на миграционный учет.

Выезжать за пределы России Григорьев П.М. так же не имел возможности, поскольку до настоящего времени не имеет документов удостоверяющих личность.

Необоснованный отказ в установлении факта постоянного проживания Григорьева П.М. на территории Российской Федерации с 01.11.2002г. по настоящее время, в признании его не относящимся к категории лиц, указанных в п. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ, влечет нарушение права административного истца на получение российского гражданства.

Поскольку суд не является уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве, требования в части обязания ОВМ ОМВД России по Сальскому району установить факты прибытия Григорьева П.М. в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002г. и его постоянного проживания на территории Российской Федерации с 01.11.2002г. по настоящее время, признать Григорьева П.М. относящимся к категории лиц, указанных в п.«а» ч.1 ст.41.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ, оставлены без удовлетворения.

С такими выводами городского суда надлежит согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и спор по существу разрешен правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: