Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 29 ноября 2017 года, которым постановлено признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о возвращении без рассмотрения документов, представленных Заикиным Николаем Григорьевичем на государственную регистрацию права собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществить государственную регистрацию права собственности Заикина Николая Григорьевича на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Орехова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Заикина Н.Г. Заикиной Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заикин Н.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий по оставлению без рассмотрения его заявления от 19 октября 2017 года № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты гаражного назначения, площадь <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности принять к рассмотрению заявление о государственной регистрации права собственности на гараж.

В обоснование требований Заикин Н.Г. ссылается на то, что 19 октября 2017 года подал заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж. Уведомлением от 25 октября 2017 года документы были возвращены без рассмотрения, поскольку информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был предоставлен заявителем. В качестве основания для оплаты государственной пошлины за регистрацию права указанного объекта недвижимости в размере 2000 рублей указан подп. 22 п. 1 ст. 333.33 (Налогового кодекса РФ – далее НК РФ). Указанные действия административного ответчика Заикин Н.Г. считает незаконными, так как согласно подп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере 350 рублей.

Согласно имеющегося кадастрового паспорта от 08 ноября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: объекты гаражного назначения. В связи с этим размер государственной пошлины при подаче указанного заявления должен составлять 350 рублей.

С заявлением на государственную регистрацию им был предоставлен чек, подтверждающий произведенную оплату госпошлины за регистрацию права в размере 350 рублей. Действия ответчика не позволяют зарегистрировать ему право собственности на объект в установленном законом порядке.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым Заикину Н.Г. в удовлетворении административного иска отказать, настаивая на том, что поскольку фактически земельный участок по договору был предоставлен Заикину Н.Г. для обслуживания гаража, право на который возникло у него на основании решения суда, а не под строительство гаража, то государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подп. 22 п. 1 ст.ст. 333.33 НК РФ, 2000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 14 июня 2017 года за Заикиным Н.Г. признано право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» № от 05 сентября 2017 года Заикину Н.Г. предоставлен земельный участок в городе Черняховске по <адрес> с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения, в границах согласно выписке из ЕГРН, с соблюдением правил застройки и землепользования, площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность за плату.

07 сентября 2017 года между Управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» Калининградской области и Заикиным Н.Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг 19 октября 2017 Заикин Н.Г. обратился с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, приложив постановление администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от 05 сентября 2017 года №, расчет цены выкупа, чек, договор купли-продажи, акт приема-передачи и квитанцию об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию на сумму 350 рублей.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о возврате приложенных к заявлению документов без рассмотрения следует, что документы возвращены в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины. Разъяснено, что государственная пошлина на основании подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ составляет 2000 рублей.

Подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно подп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере 350 рублей.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно Письму Минфина России от 24 августа 2016 года №, исходя из вышеназванных норм НК РФ и ЗК РФ следует, что размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок определяется исходя из вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте на данный земельный участок.

При несоответствии вида разрешенного использования земельного участка положениям подп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на земельный участок уплачивается в размере, установленном подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

В случае если в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в кадастровом паспорте, земельный участок предназначен для размещения гаражей или объектов гаражного назначения, то государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок уплачивается в размере, установленном подп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости, договора купли-продажи земельного участка от 07 сентября 2017 года № видно, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

С учетом того, что Заикин Н.Г. обратился за регистрацией права на земельный участок с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Заикиным Н.Г. правильно была уплачена государственная пошлина в размере 350 рублей, как того требуют положения подп. 24 п. 1 статьи 333.33 НК РФ, а оставление административным ответчиком без рассмотрения заявления Заикина Н.Г. от 19 октября 2017 года № по мотивам неуплаты государственной пошлины противоречило закону.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу заявленных административных исковых требований и установленных им обстоятельств.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что заявление Заикина Н.Г. было оставлено без рассмотрения административным ответчиком, решения по нему не принималось, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав на возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Заикина Н.Г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 29 ноября 2017 года изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Заикина Н.Г. о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: