Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «На привале» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2016 года, по которому постановлено:

Заявление прокурора Инзенского района Ульяновской области о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://www.orb2000.ru, http://www.allhuntfish.ru, http://www.ort-nn.ru, информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Копию решения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ для включения указателей страниц сайтов http://www.orb2000.ru, http://www.allhuntfish.ru, http://www.ort-nn.ru, в сети «Интернет» в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «На привале» Шароватова Д.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Инзенского района Ульяновской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайтах http://www.orb2000.ru, http://www.allhuntfish.ru, http://www.ort-nn.ru, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой Инзенского района Ульяновской области в ходе осуществления мониторинга телекоммуникационной сети Интернет выявлены сайты http://www.orb2000.ru, http://www.allhuntfish.ru, http://www.ort-nn.ru.

На страницах сайтов размещена информация о продаже огнестрельного оружия (нарезное, гладкоствольное), боеприпасов.

Вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и заказать товар может любой интернет-пользователь.

Предоставление доступа к информации с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», содержащей сведения о деяниях, за совершение которых законодателем предусмотрена уголовная ответственность: незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов - фактически является распространением запрещенной информации.

Поскольку распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, вышеуказанная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации, а доступ к сайтам, где размещены вышеуказанные информационные материалы, в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть закрыты.

Кроме того, выявленные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку доступ к данным сайтам несовершеннолетних лиц побуждает детей к изготовлению, а в последующем и к применению данного огнестрельного оружия, что создает угрозу их жизни.

Обращаясь с заявлением о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, прокурор выступает в интересах как неопределенного круга лиц, так и Российской Федерации, в защиту основ конституционного строя и нравственности, формирования правового сознания граждан, в целях пресечения совершения гражданами преступлений и правонарушений.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО Торговый Дом «Орбита» просит решение отменить.

Указывает, что является владельцем сайта http://www.orb2000.ru, а значит заинтересованным лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого вынесено решение.

Ссылается в жалобе на то, что заявление прокурора о заказе и покупке товара любым Интернет-пользователем не соответствует действительности, поскольку отправка товара производится только при условии наличия у продавца всех необходимых документов покупателя (лицензии на приобретение данного товара, выданной МВД, копии паспорта покупателя и нотариальной доверенности).

Прокурор не привел доказательств того, что размещаемая информация о продаваемом охотничьем и спортивном оружии является информацией, запрещенной к распространению.

ООО Торговый Дом «Орбита» не осуществляет торговлю боеприпасами и боевым оружием, торговля осуществляется исключительно гражданским охотничьим и спортивным оружием, а также патронами к охотничьему оружию.

ООО Торговый Дом «Орбита» имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности. Передача оружия пользователю, имеющему лицензию, осуществляется в отделениях Федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦАЛЬНОЙ СВЯЗИ». Также на сайте размещена информация о спортивном оружии, при покупке которого не требуется лицензия, размещена информация об аксессуарах и экипировке.

В апелляционной жалобе ООО «На привале» просит решение отменить.

Указывает, что является владельцем сайта http://www.ort-nn.ru, а значит заинтересованным лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого вынесено решение.

В жалобе ссылается на то, что заявление прокурора о заказе и покупке товара любым Интернет-пользователем не соответствует действительности, поскольку отправка товара спецсвязью в розничный магазин производится только при условии наличия у покупателя лицензии на приобретение данного товара, которую он представляет непосредственно в магазине. Прокурор не привел доказательств того, что размещаемая информация о продаваемом охотничьем и спортивном оружии является информацией, направленной на разжигание войны и терроризма.

ООО «На привале» не осуществляет торговлю боеприпасами и боевым оружием, торговля осуществляется исключительно гражданским охотничьим и спортивным оружием, а также патронами к охотничьему оружию.

ООО «На привале» имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности. Передача оружия пользователю, имеющему лицензию, осуществляется непосредственно в розничном магазине. Также на сайте размещена информация о спортивном оружии, при покупке которого не требуется лицензия, размещена информация о товарах для рыбалки и спорта, аксессуары и экипировка.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, прокурор Инзенского района Ульяновской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц с заявлениями о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайтах http://www.orb2000.ru, http://www.allhuntfish.ru, http://www.ort-nn.ru, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что является основанием для включения указателей страниц сайтов в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». При этом в качестве заинтересованных лиц указаны Роскомнадзор РФ и Управление Роскомнадзора по Ульяновской области.

Владельцы указанных сайтов не устанавливались и в качестве ответчиков не привлекались.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 мая
2016 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи