Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Немове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» ФКУ Маркеловой И.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащих войсковой части №<данные изъяты> Федотова Игоря Александровича и <данные изъяты> Федотовой Юлии Владимировны об оспаривании действий должностных лиц 1 отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № об оплате расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Федотов И.А. и Федотова Ю.В. в июле 2019 г. при возвращении из основного отпуска по маршруту Владивосток – Москва - Оренбург, приобрели проездные билеты на аэроэкспресс от аэропорта Шереметьево до Белорусского вокзала Москвы на общую сумму в размере 1500 рублей, расходы на приобретение которых просили возместить.

На основании представленных ими документов ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект приказа командира войсковой части № об оплате понесенных ими расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно, который должностными лицами 1 отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - 1 отделение (ФРП) ФКУ «УФО МО РФ Оренбургской области») согласован не был и возвращен в воинскую часть.

Считая свои права нарушенными, Федотовы обратились в Оренбургский гарнизонный военный суд с совместным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия должностных лиц 1 отделения (ФРП) ФКУ «УФО МО РФ Оренбургской области», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об оплате им расходов, связанных с приобретением билетов к месту проведения основного отпуска и обратно за 2019 г., обязать названных должностных лиц рассмотреть этот вопрос, а ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» обязать произвести им оплату стоимости расходов по приобретению билетов на аэроэкспресс в размере 1500 рублей.

Оренбургский гарнизонный военный суд, рассмотрев административное исковое заявление Федотовых, решением от 7 сентября 2020 г. удовлетворил его в части, признал действия должностных лиц 1 отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области», связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № об оплате Федотову И.А. и Федотовой Ю.В. расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно, незаконными и обязал названное должностное лицо согласовать проект приказа командира войсковой части № об оплате военнослужащим названной воинской части <данные изъяты> Федотову и <данные изъяты> Федотовой расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно за 2019 г. на основании рапортов указанных военнослужащих и документов о произведенных расходах (проездных билетов), в удовлетворении остальной части их требований отказал.

Считая данное решение незаконным, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения и неправильному применению материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении их требований.

В обоснование апелляционной жалобы начальник ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» Маркелова указывает, что согласование должностными лицами УФО проектов приказов производится путём его визирования, с возможным указанием на его несоответствие требованиям нормативных правовых актов, что и было сделано. Проект приказа был согласован с замечаниями, как не соответствующий требованиям ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», так как г. Москва не стал пунктом пересадки при следовании Федотовых из места проведения отпуска г. Владивостока к месту службы г. Оренбург ввиду того, что административные истцы не воспользовались полученными ими воинскими перевозочными документами для перелёта по маршруту Москва – Оренбург. Проезд административных истцов аэроэкспрессом от аэропорта Шереметьево до Белорусского вокзала г. Москвы не был обусловлен необходимостью возвращения из отпуска и они не имели права на безвозмездный проезд аэроэкспрессом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Федотову и Федотовой, проходящим военную службу в войсковой части №, дислоцированной в г. Оренбурге, был предоставлен основной отпуск за 2019 г., Федотову в период с ДД.ММ.ГГГГ а Федотовой - с ДД.ММ.ГГГГ с местом проведения в г. Владивостоке.

Из отпускных билетов, электронных билетов и посадочных талонов авиакомпании «Аэрофлот» видно, что Федотовы с ребёнком, после нахождения в месте использования основного отпуска г. Владивостоке, ДД.ММ.ГГГГ совершили обратный авиаперелет по маршруту Владивосток - Москва (аэропорт Шереметьево).

Из пояснений Федотова в судебном заседании следует, что проезд его семьи в июле 2019 г на аэроэкспрессе от аэропорта Шереметьево до г. Москвы был связан с возвращением из отпуска к месту военной службы, а причиной неиспользования выданных им воинских перевозочных документов послужили обстоятельства, связанные с покупкой в <адрес> автомобиля, на котором он с семьей вернулся в <адрес>.

Из копий требований на перевозку воинских пассажиров следует, что Федотову и Федотовой, на неё и ребёнка, для проезда в основной отпуск были выданы воинские перевозочные документы по маршруту следования «аэропорт Москва - аэропорт Оренбург».

Согласно представленным административными истцами чеками-билетами ООО «Аэроэкспресс» они с сыном ДД.ММ.ГГГГ следовали на аэроэкспрессе от аэропорта Шереметьево до Белорусского железнодорожного вокзала г. Москвы, в связи с чем понесли расходы на проезд в общем размере 1500 рублей (по 500 рублей каждый и 500 рублей на сына).

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административные истцы обратились к командиру войсковой части № с просьбой оплатить им указанные расходы на проезд к месту использования основного отпуска за 2019 г. и обратно: Федотов на себя и сына в размере 1000 рублей, а Федотова - 500 рублей.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос в АО «Международный аэропорт Шереметьево» следует, что по состоянию на 2019 г., ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Шереметьево на Оренбург планировалось три рейса в 13.50, 19.25 и 23.45.

Из проекта приказа командира войсковой части № от 2020 г., направленного на согласование в ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области», следует, что командир названной воинской части принял решение оплатить, § 1 приказа Федотову и § 2 приказа – Федотовой, стоимость расходов, связанных с приобретением проездных билетов к месту использования основанного отпуска за 2019 г. и обратно, Федотову с сыном - в размере 1000 рублей, а Федотовой - в размере 500 рублей.

Согласно отметкам на указанном проекте приказа от ДД.ММ.ГГГГ должностных лицам 1 отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» ФИО1 и ФИО2 данный проект «не согласован», поскольку к представленным на оплату документам не приложены копии билетов по маршруту «Москва-Оренбург».

Гарнизонный военный суд, на основании анализа п. 1, 5, 6, 76 Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354, п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно, а Министерству обороны РФ предписано возмещать такие расходы в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет в порядке, предусмотренном п. 1 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, а также членов их семей, пришёл к выводу о том, что Федотовы имеют право на возмещение расходов, связанных с приобретением билетов железнодорожным транспортом на аэроэкспресс от г. Химки Московской области до Белорусского железнодорожного вокзала г. Москвы, поскольку приобретение данных проездных документов было связано именно с их возвращением из отпуска к месту прохождения военной службы по установленному при выдаче воинских перевозочных документов маршруту.

При этом, действия должностных лиц названного территориального финансового органа Министерства обороны РФ, связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № об оплате Федотову и Федотовой расходов на проезд к месту использования основного отпуска за 2019 г. и обратно, суд признал незаконными, а требования административных истцов в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, окружной военный суд считает такой вывод гарнизонного военного суда ошибочным.

В соответствии с правилами согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил РФ, утвержденных заместителем Министра обороны РФ Т. Шевцовой 30 декабря 2014 г., уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляет прием от воинской части (кадрового органа) проекта приказа, согласование и визирование при отсутствии замечаний либо визирование на оборотной стороне каждого листа проекта приказа с указанием пунктов проекта приказа, в которых выявлены несоответствия, а также существа этих несоответствий и направление (возврат) его в воинскую часть (кадровый орган) (пункт 1.3), что, как следует из материалов дела, и было сделано.

При этом, как правильно указали должностные лица 1 отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» на проекте приказа командира об оплате Федотовым стоимости расходов, связанных с приобретением проездных билетов к месту использования основанного отпуска за 2019 г. и обратно, при визировании этого проекта, к нему не были приложены копии билетов по маршруту «Москва-Оренбург».

Копии же проездных документов на аэроэкспресс от аэропорта Шереметьево г. Химки Московской области до Белорусского вокзала г. Москвы, при наличии воинских перевозочных документов для приобретения авиабилетов по маршруту г. Москва – г. Оренбург, а также наличии авиарейсов в этот день в аэропорт г. Оренбурга, при отсутствии данных о возврате Федотовыми ВПД в воинскую часть установленным порядком и отсутствии каких – либо документов, подтверждающих понесённые Федотовыми расходы, связанные с возвращением из отпуска каким-либо иным видом транспорта, по убеждению окружного военного суда, не являлись основанием для возмещения этих расходов.

Таким образом, вывод суда о незаконности действий должностных лиц 1 отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области», отказавших в согласовании проекта приказа, нельзя признать обоснованным.

При таких данных Центральный окружной военный суд констатирует неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, а поскольку все имеющие значение существенные обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

Руководствуясь статьями 199, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г. по административному делу № 2а-101/2020 по административному исковому заявлению военнослужащих войсковой части №<данные изъяты> Федотова Игоря Александровича и <данные изъяты> Федотовой Юлии Владимировны об оспаривании действий должностных лиц 1 отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № об оплате расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащих войсковой части №<данные изъяты> Федотова Игоря Александровича и <данные изъяты> Федотовой Юлии Владимировны об оспаривании действий должностных лиц 1 отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № об оплате расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.А. Леднёв