Апелляционное определение № 33А-612/2017 от 26.01.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Верещагина Г.С., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 января 2017 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и НАО и Управления федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №1) и Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО).

В обоснование указал, что ему отказано в возмещении НДФЛ по факту покупки 14 августа 2015 года у его сестры М.Е.В.<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Считает данный отказ незаконным, поскольку установление взаимозависимости между сторонами сделки без предоставления доказательств того, что отношения сторон договора могли, либо могут повлиять на условия договора, либо экономические результаты их деятельности, не свидетельствуют о занижении сторонами договора рыночной стоимости предмета сделки. Доказательств того, что квартира заведомо отчуждена по заниженной рыночной стоимости, ответчиками не представлено.

Просит решения ответчиков отменить и обязать МИФНС России №1 предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель МИФНС России №1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

УФНС России по Архангельской области и НАО своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно представленному отзыву, иск не признало, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд принял решение, с которым не согласился ФИО1

В поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО4 просит решение отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Указывает на то, что поскольку договор купли-продажи доли в квартире заключен после 1 января 2012 года, соответственно, после 1 января 2012 года лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях родства и признаваемые для целей налогообложения взаимозависимыми лицами, имеют право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, если условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи не определяются исключительно отношениями родства, то есть, не свидетельствуют о занижении рыночной стоимости предмета сделки.

Иными словами – взаимозависимость сторон сделки определяется не только наличием родственных отношений, но и влиянием последних на условия и результаты совершенных сделок.

В силу того, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются ст. 10 ГК РФ, а ст. 421 ГК РФ предоставляет сторонам договора свободу в определении его условий, оспариваемые решения налогового органа и суда, являются незаконными, как не содержащие доказательств заведомого отчуждения доли квартиры по заниженной рыночной стоимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков МИФНС России №1 и УФНС России по Архангельской области и НАО ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 года между М.Е.В. и ФИО1, приходящимися сестрой и братом, заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17 марта 2016 года ФИО1 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме <данные изъяты>., в том числе за 2015 год – <данные изъяты> Также заявлено о предоставлении стандартного вычета в размере <данные изъяты> Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, определена в размере <данные изъяты>

1 июля 2016 года № налоговым органом на основании ст. 88 НК РФ вынесено решение № об отказе в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, поскольку сделка купли-продажи квартиры совершена взаимозависимыми лицами.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в вышестоящую налоговую инспекцию с жалобой, которая решением УФНС России по Архангельской области и НАО от 19 августа 2016 года оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные решения налоговых органов ФИО1 обжаловал в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что если сделка купли-продажи квартиры совершена между физическими лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 НК РФ Кодекса, не предоставляется. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость влияние на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Судебная коллегия с данным выводом согласна.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи квартиры закреплено федеральным законодателем в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Также предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе, случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался определением Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 №2538-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20, а также пунктов 1 и 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, позиция суда подтверждена определением Верховного Суда РФ от 03.06.2015 №38-КГ15-3, в котором разъяснено, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Поскольку истец договор купли-продажи квартиры заключил со своей сестрой, вывод суда о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета является обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, материальный и процессуальный законы не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.