Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело №2а-77/2023 по заявлению ФИО1 к администрации МО «Тахтамукайский район» о взыскании судебных расходов

установил:

Ботова В.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения администрации.

Решением Тахтамукайского районного суда от 07.07.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Заинтересованным лицом ФИО1 подано заявление о взыскании с ФИО4 судебных расходов за оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 рублей,

Определением Тахтамукайского районного суда от 16.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить и вынести новое об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании в ее пользу судебных расходов по делу в размере 60 000 рублей суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не представлены подлинники документов о заключении соглашения об оказании юридической помощи, в том числе и приходно-кассовый ордер или иной документ, подтверждающий оплату юридических услуг адвокату ФИО3, а также из того, что процессуальное поведение заинтересованного лица не способствовало исходу дела.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 г. №6-П, возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

К тому же следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 7 статьи 6, частью 2 статьи 14 и частью 3 статьи 62 КАС Российской Федерации при осуществлении административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти, суд - исходя из законодательного признания за ним активной роли, в частности исключающей при рассмотрении таких дел его связанность основаниями и доводами заявленных истцами требований, - обязан принимать предусмотренные названным Кодексом меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении любых административных дел. При данных обстоятельствах установление связи права заинтересованного лица на возмещение судебных издержек исключительно с тем, способствовало ли его фактическое процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой оно выступало (хотя его процессуальное поведение, несомненно, значимо для решения вопроса о возмещении понесенных им судебных расходов), может, по сути, рассматриваться как поощрение административного ответчика и суда к неисполнению возложенных на них обязанностей при производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти и тем самым - побуждать заинтересованное лицо к принятию на себя всей полноты процессуального бремени доказывания законности оспоренных решений, действий (бездействия), чем может существенно осложнять определение оснований и условий возмещения ему понесенных судебных расходов, при условии, что они вынуждены и разумны.

Таким образом, статья 112 КАС Российской Федерации по выявленному в настоящем Постановлении своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего административно-процессуального регулирования и с учетом сложившейся правоприменительной практики предполагает возможность присуждения судом с административного истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, участвовавшим в административном деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти на стороне административного ответчика, в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу, когда фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта.

Руководствуясь вышеуказанной позицией, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица не усматривается.

Данный вывод базируется на определении фактического поведения заинтересованного лица и его влиянии на результат принятого решения. Из материалов дела усматривается, что, проявляя активную роль, суд, анализируя основания и предмет заявленного иска, принял процессуальные меры в целях правильного рассмотрения административного дела, в связи с чем само по себе участие в деле представителя заинтересованного лица не свидетельствует о том, что именно его фактическое процессуальное поведение поспособствовало принятию вышеуказанного решения.

Кроме того, не установлен вынужденный характер несения расходов на участие в деле представителя.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Оснований для отмены определения не имеется, обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - Р.А. Хапачева

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Хапачева