Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области о признании незаконными решений от 23 августа 2018 года № и № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области о признании незаконными решений от 23 августа 2018 года № и № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России № 6 по Рязанской области – ФИО2, представителя административного ответчика ИФНС России № 6 по Рязанской области и Управления ФНС России по Рязанской области – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области об оспаривании решения, мотивируя тем, что 23 августа 2018 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области вынесены решения № и №, которыми он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 129.1 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в неисполнении им требований налогового органа № от 13.04.2017 года и № от 18.10.2017 года в установленный срок.

Данные решения считает незаконными в связи с нарушениями налоговым органом сроков составления актов проверки нарушений законодательства о налогах и сборах и предоставления их ему для ознакомления.

Решением от 10 октября 2018 года № Управление ФНС России по Рязанской области оставило обжалуемые решения в силе.

Просил суд признать решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 23 августа 2018 года № и № незаконными, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Суд в удовлетворении административных исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка существенным обстоятельствам дела. Указывает, что акты о налоговых правонарушениях и оспоримые решения вынесены административным ответчиком с нарушением срока их оформления.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 6 по Рязанской области – ФИО2, представитель административного ответчика ИФНС России № 6 по Рязанской области и Управления ФНС России по Рязанской области – ФИО3 возражали против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решениями Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области от 23.08.2018 года № и № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафов в размерах по 312, 50 руб. каждый.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд установил факты неисполнения административным истцом обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в непредставлении в течение 5 рабочих дней со дня получения им требований налогового органа № от 13.04.2017 года и № от 18.10.2017 года необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию; наличие в действиях ФИО1 вины в совершении указанных нарушений; отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к ответственности за совершение нарушений налогового законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильных решений о привлечении его к ответственности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, исследованные и оцененные судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН № в Межрайонную ИФНС России №6 по Рязанской области представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год.

В ходе камеральной налоговой проверки 13.04.2017 года Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области выставлено требование № о предоставлении пояснений, в котором указано на занижение в налоговой декларации исчисленного единого налога за 1 квартал 2016 года, предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования представить пояснения или внести соответствующие исправления.

14.04.2017 года данное требование согласно реестру полученной для доставки корреспонденции по заказу № от 14.04.2017 года направлено ФИО1

24.05.2017 года ФИО1 в МИФНС России №6 по Рязанской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, номер корректировки 01.

12.09.2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 в МИФНС России №6 по Рязанской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, номер корректировки 2.

В ходе камеральной налоговой проверки 18.10.2017 года Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области выставлено требование № о предоставлении пояснений, в котором указано на некорректное заполнение строки 100 и стр.110 в разделе 1.1 в декларации по налогу за 2016 год, предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования представить пояснения или внести соответствующие исправления.

19.10.2017 года данное требование согласно реестру полученной для доставки корреспонденции по заказу № от 19.10.2017 года направлено в адрес ФИО1

Указанные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком.

В силу п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, требования налогового органа № и № ФИО1 получены 20.04.2017 и 26.10.2017 года соответственно, срок их исполнения истекает 27.04.2017 года и 02.11.2017 года.

Запрашиваемые сведения ФИО1 не представил, уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, представлены ФИО1 соответственно 24.05.2017 года (номер корректировки 1 и 2) и 09.11.2017 года (номер корректировки 3), т.е. за пределами установленного срока, таким образом, им допущены нарушения, предусмотренные п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия согласна и с выводами суда относительно процедуры привлечения ФИО1 к ответственности за совершение данных налоговых правонарушений.

24.06.2018 года уведомлениями № и № ФИО1 извещен о дате, времени и месте подписания и вручения актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях.

13.07.2018 года ФИО1 в МИФНС №6 по Рязанской области представлены письменные возражения.

16.07.2018 года в отношении ФИО1 были составлены акты № и № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях, которыми предложено привлечь ФИО1 к налоговой ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.129.1 НК РФ.

19.07.2018 года копии актов вручены ФИО1

18.07.2018 года уведомлениями № и № ФИО1 вызван для дачи пояснений при рассмотрении материалов по актам № и № от 16.07.2018 года.

23.08.2018 года Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области с участием ФИО1 приняты решения № и № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 312, 50 руб. каждый.

Из положений пункта 12 статьи 101.4 НК РФ следует, что основанием к отмене решения налогового органа является существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов, выразившееся в не извещении либо в ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения соответствующим материалов. Иные нарушения могут быть признаны таковыми лишь в том случае, когда они привели к принятию неправильного решения.

Существенных нарушений процедуры привлечения административного ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной ст. 101.4 НК РФ, налоговым органом не допущено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о составлении актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях с нарушением предусмотренного п. 1 ст. 101.4 НК РФ десятидневного срока основанием для признания оспариваемых решений незаконными не являются, поскольку не привели к принятию неправильных решений.

Нарушение указанного срока не повлияло на права административного ответчика, который привлечен к ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, установленного ст. 113 НК РФ (в пределах трех лет со дня совершения до момента вынесения решений о привлечении к ответственности).

Установив, что ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений уполномоченным должностным, с соблюдением требований, предусмотренных п. 6, п. 8 ст. 101.4 НК РФ, суд пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых решений о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ - неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ. При принятии решения и назначении наказания налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи