Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Есениной Т.В., Ильичёвой Е.В.
при секретаре	В.А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-3700/2021 по апелляционной жалобе гражданина <...>П.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 декабря 2021 года по административному иску гражданина <...>П.Д. к Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителей административного истца П.Д. – адвоката Л.Н. (по ордеру и доверенности) и В.А. (по ордеру и доверенности), возражения представителя административного ответчика Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Н.О.В. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

гражданин <...>П.Д. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному Управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения Управления по вопросам миграции названного территориального Управления МВД России об отказе в приёме в гражданство Российской Федерации.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права П.Д. просил исключить сведения об отказе в приёме в гражданство Российской Федерации из информационной базы данных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование поданного в суд административного иска П.Д. ссылался на то обстоятельство, что решение Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу, ему отказано в приеме в гражданство Российской Федерации по причине преследования истца в уголовном порядке за совершение преступления.

По мнению П.Д., указанное миграционным органом обстоятельство не могло служить основанием для отказа ему в приёме в гражданство Российской Федерации, поскольку, он к уголовной ответственности не привлекался, в рамках уголовного дела №... следователем Следственного управления УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга был допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, по убеждению П.Д., с учетом положений статьи 100 УПК Российской Федерации и в связи с тем, что обвинение истцу в установленные законом сроки предъявлено не было, данная мера пресечения утратила свою юридическую силу.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 09 декабря 2021 года, в удовлетворении иска П.Д. отказано.

В апелляционной жалобе П.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец П.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством почтовой связи; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному национальному паспорту П.Д. является гражданином <...> (т. 1 л.д. 15).

<дата>П.Д. подал в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга заявление, в котором просил принять его в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке на основании пункта «л» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - в связи с наличием гражданства <...> (том 1 л.д. 54-62).

В пункте 28 данного заявления П.Д. указал, что к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 59).

Решением, утверждённым <дата> начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, П.Д. отказано в приеме в гражданство Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом «з» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (том 1 л.д. 74-75).

Основанием для принятия Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обжалуемого истцом решения послужило то обстоятельство, что в заявлении о приёме в гражданство П.Д. приведены недостоверные сведения в отношении вопроса о привлечении соискателя гражданства к уголовной ответственности – не соответствующие информационной базе данных названного территориального Управления МВД России.

Так, согласно информационной базе данных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения о возбуждении в отношении истца Следственным управлением Управления МВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <дата> уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного пунктом <...> УК Российской Федерации, избрана мера пресечения – подписка о невыезде (т. 1 л.д. 75).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у должностных лиц Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе истцу в приёме в гражданство Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В силу статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Порядок рассмотрения заявлений о приеме в гражданство определен в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее – Положение), Инструкции об организации деятельности МВД России и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года № 623 (далее – Инструкция).

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации, согласно статье 11 Закона о гражданстве, является прием в гражданство Российской Федерации.

В силу пункта «л» части 2 статьи 14 Закона о гражданстве, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если указанные граждане и лица являются гражданами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова или Украины.

Пунктом «з» части 1 статьи 16 Закона о гражданстве установлено, что отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу).

В соответствии со статьей 35 Закона о гражданстве решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами.

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Пунктом 29 Положения установлено, что МВД России организует в соответствии со своей компетенцией проверку содержащихся в заявлениях сведений и представляемых вместе с заявлениями документов.

Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок (пункт 37 Положения).

В силу пункта 30 вышеуказанной инструкции проведение проверочных мероприятий по заявлению о приобретении гражданства в упрощенном порядке осуществляется в соответствии с подпунктами 6.1 - 6.3 пункта 6, пунктами 8 - 10 данной Инструкции.

В целях выявления оснований для отклонения заявления о приобретении гражданства в упрощенном порядке, предусмотренных в том числе, пунктом «з» части 1 статьи 16 Закона о гражданстве, проводятся проверки по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне, в части сведений о наличии (отсутствии) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении к уголовной ответственности, судимости, нахождении в розыске, совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности за его совершение (подпункт 6.2 пункта 6 Инструкции).

Согласно пунктам 31, 32 Инструкции, результаты проверок, предусмотренных, в том числе, подпунктом 6.2 пункта 6 Инструкции, оформленные в соответствии с пунктом 12, приобщаются к материалам единственной части дела.

При наличии оснований для отклонения заявления о приобретении гражданства в упрощенном порядке, предусмотренных статьей 16 Федерального закона, оформляется решение.

В ходе проведения проверки по заявлению П.Д. о приёме его в гражданство Российской Федерации, Управлением по вопросам миграции установлено, что в информационных базах данных МВД России имеются сведения о возбуждении в отношении истца Следственным управлением Управления МВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <дата> уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного пунктом <...> УК Российской Федерации, с избранием в отношении подозреваемого такой меры пресечения как подписка о невыезде.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из информационной базы данных (т. 1 л.д. 79-80).

В ответ на запрос суда первой инстанции Следственным управлением УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга представлены следующие документы:

постановление о возбуждении уголовного дела №... от <дата> в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом <...> УК Российской Федерации (том 1 л.д. 99, 100);

постановление от <дата>, которым подозреваемому П.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 101).

Из постановления следователя Следственного управления УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от <дата> следует, что <дата> по данному уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении П.Д. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации, которое направлено для утверждения начальнику ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П.Д. отменена, обвинение ему не предъявлялось (том 1 л.д. 112-113).

Однако, письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>№..., в ответ на запрос суда первой инстанции, сообщено, что указанное выше постановление следователя не было согласовано (утверждено), в связи с чем, расследование по уголовному делу №... продолжается (т. 1 л.д. 132).

Постановлением следователя Следственного управления УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от <дата> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.Д. отменена (т. 1 л.д. 143).

Из письма ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что учетные документы в отношении П.Д. изъяты из фамильного оперативно-справочного учета, а также сняты с учета в подсистеме «Преступление» системы данных «Криминал-И» регионального (ИБД-Р) и федерального (ИБД-Ф) уровней только на основании постановления о прекращении уголовного преследования от <дата> (том 1 л.д. 193-194).

Поскольку, на момент принятия миграционным органом <дата> оспариваемого решения, в информационных базах МВД России содержались сведения о факте уголовного преследования П.Д., постольку в силу приведённых правовых норм у должностных лиц Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись предусмотренные законом основания для отказа П.Д. в приёме в гражданство Российской Федерации.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, Управлением по вопросам миграции не допущено нарушений пункта 6 Инструкции об организации деятельности МВД России и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года № 623, поскольку проверка сведений о наличии (отсутствии) факта уголовного преследования лица, обратившегося с заявлением о приеме в гражданство, проводится в силу пункта 6.2 исключительно путем проверки по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Положения данной Инструкции не возлагают на должностных лиц территориальных органов МВД России обязанность проверять правильность и обоснованность внесенной в информационные базы данных информации путем направления запросов в соответствующие следственные органы.

Факт неверного отображения в информационных базах МВД России информации относительно уголовного преследования истца, своевременности внесения в информационные учеты изменений, как обоснованно указал суд первой инстанции, не может являться предметом проверки в рамках настоящего административного дела.

Следует признать обоснованным и довод представителя ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что в настоящее время П.Д. не лишен права повторно обратиться в Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта «л» части 2 статьи 14 Закона о гражданстве.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 декабря 2021 года по административному делу № 2а-3700/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина <...>П.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: