ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-6154/2016 от 22.03.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>а - 6154/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей краевого суда < Ф.И.О. >12, ФИО1

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

с участием прокурора < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным иском к административному ответчику к Участковой избирательной комиссии <...>, Территориальной избирательной комиссии Белореченская об итогах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> недействительным и отменить решение УИК <...> об итогах голосования, отменить решение ТИК Белореченская об итогах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...>

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В письменных возражениях помощник Белореченского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >7 доводы апелляционной жалобы не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, представителей ТИК Белореченская по доверенности < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10, которые возражали против удовлетворения доводов жалобы, прокурора < Ф.И.О. >11, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «г» ч. 8 ст. 26 Федерального закона от <...> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ), п.п. 12, 13, ч. 1 ст. 16 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края» (далее - Закон <...>-КЗ) к полномочиям территориальной избирательной комиссии, в том числе, при подготовке и проведении выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края относится осуществление на соответствующей территории мер по соблюдению единого порядка установления итогов голосования, установление итогов голосования на соответствующей территории, сообщение их представителям средств массовой информации и передача протокола об итогах голосования в избирательную комиссию Краснодарского края.

П.п. «з», «и» ч. 6 ст. 27 Закона № 67-ФЗ, пп. 8, ч. 1 ст. 17 Закона <...>-КЗ устанавливают, что к полномочиям участковой избирательной 1 комиссии относится проведение подсчета голосов, установление итогов голосования на избирательном участке, составление протокола об итогах голосования и переча его в территориальную комиссию, объявление итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, выдача заверенных копий протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования.

Статья 67 Закона № 67-ФЗ, статья 61 Закона <...>-КЗ устанавливают, что участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. В соответствии со статьей 70 Закона № 67-ФЗ, статьей 63 Закона <...>-КЗ территориальная избирательная комиссия на основании данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования не позднее чем на третий день со дня голосования путем суммирования всех содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории.

Статьи 64, 67 Закона <...>-КЗ определили, что на основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов об итогах голосования, полученных из территориальных избирательных комиссий, избирательная комиссия Краснодарского края после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через десять дней после дня голосования определяет результаты выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края. О результатах выборов составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. В течение трех месяцев со дня официального опубликования (обнародования) полных данных о результатах выборов данные, которые содержатся в протоколах всех избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что при выборах главы администрации (губернатора) Краснодарского края, территориальные и участковые избирательные комиссии устанавливают именно итоги голосования и оформляют их протоколами об итогах голосования. Результаты выборов определяет избирательная комиссия Краснодарского края и составляет протокол о результатах выборов.

Часть 3 статьи 78 Закона № 67-ФЗ определила, что заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

Часть 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец обжалует решения УИК <...> и ТИК Белореченская, которые полномочны на установление итогов голосования и составления протокол об итогах голосования, довод о том, что истцом обжалуются результаты выборов ТИК Белореченская является несостоятельным.

Кроме того, обжалование решения ТИК Белореченская невозможно без признания недействительными итогов голосования и отмены решения УИК <...>, о чем также просит административный истец в административном исковом заявлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны необоснованными. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, что является недопустимым.

Положенные в обоснование выводов суда обстоятельства получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции. Выводы суда

основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: