Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК 36 ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что с 03.12.2015 года по 05.12.2016 г. содержался в строгих условиях отбывания наказания в камере отряда № 4 ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Указанное помещение ничем не отличается от условий содержания в исправительной колонии особого режима, поскольку он круглосуточно содержался в помещении, за исключением предоставляемого времени для прогулки, продолжительностью один час 30 минут, которая также проходила в изолированном прогулочном дворе камеры.

ФИО1 просил признать незаконными действия администрации исправительного учреждения, выразившиеся в его содержании в камере с 03.12.2015г. по 05.12.2016 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки, неверно применил нормы материального права. В суд не вызывались заявленные ФИО1 свидетели.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, просившую об оставлении решения суда без изменения, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия полагает решение не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В силу п. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором суда от 27.09.1996г. к уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком 25 лет. Начало срока – 05.05.1995г. Конец срока – 02.05.2020г.

С 11.02.2013 года ФИО1 отбывал наказание в ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлениями начальника ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 20.11.2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

Постановлением того же должностного лица от 05.12.2016 года ФИО1 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные.

С 20.11.2015 года по 05.12.2016 г. ФИО1 содержался в ИК-5 в строгих условиях в четвертом отряде в комплексе, состоящем из 16 запираемых комнат с кроватями(наполнением по 2-6 человек в каждой). Площадь помещения составляла 17 кв.м., т.е. соответствовала установленным ч.1 ст.99 УИК РФ нормам жилой площади для осужденных, содержащихся в исправительных колониях.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с действующим законодательством о порядке отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции установил, что ФИО1 является осужденным к лишению свободы по приговору суда, содержался в запираемом помещении за допущенные нарушения режима отбывания наказания. Установленные ограничения условий отбывания наказания являлись правомерными. Суд первой инстанции исходил из того, что установленные в отношении ФИО1 ограничения, выражающиеся в содержании осужденного изолированно от других категорий осужденных в запираемых помещениях, ограничение свободы перемещения внутри исправительных учреждений, повышенный контроль и надзор за ним, предусмотрены требованиями действующего законодательства и условиями отбывания наказания.

Суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе предоставленных доказательств с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Как указал в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 63-О применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту нравственности, прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем исполнение этого наказания изменяет привычный уклад жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, затрагивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Применительно к данному административному делу это означает, что с учетом назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, его противоправного поведения в местах лишения свободы, в связи с чем осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он был переведен в строгие условия содержания, где проживал в запираемом помещении и пользовался ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа и это вопреки утверждениям в административном иске не является нарушением его прав.

Ссылки в административном исковом заявлении ФИО1 на то, что условия его содержания в ИК строгого вида режима не отличались от условий содержания в ИК особого вида режима, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях особого вида режима в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Однако сам ФИО1 не отрицает, что не содержался в ПКТ в оспариваемый период.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что основанием для отмены постановленного решения является то, что им заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетелей других осужденных, отбывавших наказание в строгих условиях в ИК-5, являются несостоятельными в связи со следующим. По данному делу юридически значимыми являются условия содержания в строгих условиях и в обычных условиях в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.123 УИК РФ, а не те условия, в которых отбывали наказание конкретные заключенные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, о вызове которых заявил ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы предыдущее рассмотрение судьей Грудиной Ю.Ю. данного дела в качестве судьи первой инстанции в силу ст.ст.31,32 КАС РФ не является основанием для ее отвода при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Никаких данных о прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела не имеется.

Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, могущих являться основаниями для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: