Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождения от взыскания исполнительского сбора

по частной жалобе представителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», представителя администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенностям ФИО1

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года, которым заявителю возвращено административное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», представителя администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенностям ФИО1 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилась с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 35378/19/24028-ИП от 04.07.2019 г. Поданное исковое заявление содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления взыскания исполнительского сбора до вынесения решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», представитель администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенностям ФИО1 просила определение суда отменить, поскольку суд первой инстанции неправильно оценил заявленные административные исковые требования, ходатайство о приостановлении взыскания исполнительского сбора не является мерой предварительной защиты в порядке ч. 4 ст. 86 КАС РФ, поэтому при подаче иска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не требуется усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 9 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 3.3.2 Порядка заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из предоставленного материала, административное исковое заявление подано в суд представителем МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», представителем администрации Емельяновского района Красноярского края по доверенностям ФИО1 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей Емельяновского районного суда от 06 мая 2020 года и сведений, содержащихся в ЕСИА, административное исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны простой электронной подписью.

Основанием для возвращения административного иска послужило то, что административное исковое заявление, поданное в электронном виде, было подписано простой электронной подписью, в то время как такое административное исковое заявление, содержащих ходатайство о применении мер предварительной защиты должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью.

Судья апелляционной инстанции считает выводы судьи первой инстанции законными и обоснованными.

Так, в просительной части административного искового заявления помимо требования об освобождении администрации Емельяновского района от уплаты исполнительского сбора содержится требование о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему исковому заявлению, что является ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Часть 9 статьи ст. 125 КАС РФ прямо предусматривает, что административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, в обязательном порядке должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доводы частной жалобы о том, что в административном исковом заявлении отсутствует ходатайство о применении мер предварительной защиты, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в просительной части административного искового заявления содержится просьба о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения решения суда.

Помимо того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает иного порядка рассмотрения судом вопроса о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения судебного решения по административному иску об освобождении от уплаты исполнительского сбора, кроме как предусмотренного главой 7 данного Кодекса, регулирующего вопросы мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не могут являться причиной для отмены постановленного определения, поскольку основаны на неверном толковании действующего административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Корниенко А.Н.