Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ЦентрТорг» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление ООО «ЦентрТорг» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Юшко Н.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Алексеенкову Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЦентрТорг» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., представителя ООО «ЦентрТорг» Кущенко А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ЦентрТорг» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что решением Озерского районного суда Калининградской области от 28 мая 2015 года по гражданскому делу № со К. в пользу ООО «ЦентрТорг» взыскано 260342,13 рублей. В Отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № от 17 июля 2015 года в отношении К. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства заявителем не получены, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года. Должнику принадлежит автомобиль марки «Мерседес S 500L», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который подлежит продажи посредством публичных торгов в целях погашения задолженности. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель отказывается совершить действия по изъятию у должника автомобиля и передаче его на хранение взыскателю. В связи с этим просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Юшко Н.А., выражающееся в несовершении действий по изъятию у должника К. автомобиля марки «Мерседес S 500L», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и передаче его на хранение ООО «ЦентрТорг», в том числе по непринятию постановления о передаче имущества новому хранителю незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить действия по изъятию у должника К. автомобиля марки «Мерседес S 500L», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и передаче его на хранение ООО «ЦентрТорг».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЦентрТорг» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований, указывает, что факт продажи автомобиля как залогового имущества с торгов не исключает возможность передачи автомобиля на хранение взыскателю в рамках исполнительного производства по исполнительному документу другого взыскателя, действующим законодательством такого запрета не предусмотрено. Требования администратвиного истца направлены на обеспечение сохранности имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, 17 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Юшко Н.А. возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа серии № от 03 июля 2015 года, выданного Озерским районным судом Калининградской области, в отношении должника К., согласно которому взыскателем является ООО «ЦентрТорг», а предметом исполнения - взыскание задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов в размере 260324,13 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Открытие» к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № от 15 декабря 2010 года, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и К. Со К. взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2010 года в размере 416195,43 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Мерседес – Benz S 500L», VIN №, двигатель №, 2002 года выпуска, черного цвета, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 330400 рублей, включая НДС 18%.

25 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Юшко Н.А. принято к исполнению исполнительное производство за №, возбужденное 04 февраля 2014 года на основании исполнительного листа серии № от 03 июля 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, в отношении должника К., согласно которому взыскателем является ОАО Банк «Открытие», а предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Мерседес – Benz S 500L».

Данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный №.

12 мая 2016 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Юшко Н.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Автомобиль марки «Мерседес – Benz S 500L» передан в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Протоколом заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по проведению торгов (аукционов) по продаже арестованного имущества № от 05 августа 2016 года аукцион по продаже Лота № 2 (автомобиля марки «Мерседес – Benz S 500L») признан несостоявшимся.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 12 августа 2016 года исполнительное производство № в отношении должника К. по которому взыскателем является ОАО Банк «Открытие» передано судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Юшко Н.А. судебному приставу-исполнителю Алексеенкову Ю.В.

18 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Алексеенковым Ю.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что имущество (автомобиль марки «Мерседес – Benz S 500L», переданный К. в залог ОАО Банк «Открытие» по договору купли-продажи № от 08 декабря 2010 года) реализуется путем проведения торгов в рамках исполнительного производства №, по которому взыскателем является ОАО Банк «Открытие», должником – К.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований считать, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного выше исполнительного производства проявил какие-либо бездействия, нарушающие права и законные интересы административного истца ООО «ЦентрТорг», не имеется и постановил законное и обоснованное решение.

Оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининград от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: