Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1к Владивостокской таможне об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя Владивостокской таможни на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2022 года, которым административное исковое заявление Юрченко А.З. удовлетворено. Признано незаконным решение Владивостокской таможни № 216 от 15.11.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере 157500 руб. На Владивостокскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путем зачета излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в размере 157500 руб. С Владивостокской таможни взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Юрченко А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Владивостокской таможне, указав, что в январе 2019 года на территорию РФ ввезено автотранспортное средство - автомобиль марки «Toyota ...». Транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. Сбор был рассчитан в соответствии с Постановлением№1291 и Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденным этим постановлением с учетом грузоподъёмности транспортного средства. За указанный автомобиль административным истцом уплачен утилизационный сбор в размере 300000 руб., исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъёмности 3240 кг, с применением коэффициента - 2,0. Административный истец полагает, что утилизационный сбор должен рассчитываться исходя из фактической массы автомобиля без учета грузоподъёмности - 2060 кг, с применением коэффициента - 0,95. Таким образом, переплата утилизационного сбора составила 157 500 руб. Решением административного ответчика № 216 от 15.11.2021 Юрченко А.З. отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, в связи с отсутствием переплаты.

Административный истец просил признать незаконным решение Владивостокской таможни № 216 от 15.11.2021 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора» в размере 157500 рублей и отменить его, обязав Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем зачета в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора в размере 157500 руб.; взыскать с Владивостокской таможни расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель Владивостокской таможни направил письменные возражение на административное исковое заявление указав, что в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора внесены изменения (Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291»), слова «полная масса» заменены на слова «технически допустимая максимальная масса». Таможенным органом правильно рассчитан размер утилизационного сбора и правомерно принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.24.1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (п.5).

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (п.12 названного Постановления «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»).

В соответствии с п.5 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Согласно п.3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (приложение к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовые ставки и коэффициенты расчета утилизационного сбора установлены этим же Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

Для позиции грузовых транспортных средств в редакции, действовавшей на дату ввоза транспортного средства на территорию РФ и оплаты утилизационного сбора в январе 2019 года, выбор коэффициента зависел от полной массы транспортного средства.

Указанный порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортного средства с учетом какой-либо иной технической характеристики, например грузоподъемности в дополнение к указанной изготовителем массе самого автомобиля.

В этом случае, суд обоснованно сделал вывод о том, что применяемое таможенным органом для исчисления утилизационного сбора понятие «максимально допустимая техническая масса», установленное Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и включающее в себя максимальную массу транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленную его конструкцией и заданными характеристиками, является расширительным толкованием понятия «полная масса» и безосновательно увеличивает размер утилизационного сбора.

Суд правомерно исходил из необходимости соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание фискального платежа и при наличии неопределенности в правовом регулировании, правомерно истолковал правила исчисления утилизационного сбора в интересах плательщика обязательного платежа.

Проверяя правильность расчёта уплаченного истцом утилизационного сбора, суд принимал во внимание массу транспортного средства без учета грузоподъемности и верно указал, что коэффициент 2,0 применен при уплате утилизационного сбора неверно, с учетом массы транспортного средства и его грузоподъемности, поэтому таможенный орган должен был пересчитать размер утилизационного сбора и на основании заявления административного истца произвести корректировку платежа, возвратив истцу излишне уплаченную сумму.

Из дела видно, что собственный вес транспортного средства «...», составляет 2060 кг, то есть не более 2,5 тонн, следовательно, применяется коэффициент 0,95 с базовой ставкой 150000 руб. и утилизационный сбор составляет: 150000 х 0,95 = 142500 руб.

Учитывая, что истцом уплачен утилизационный сбор в сумме 300000 руб., за вычетом 142 500 руб., переплата составила 157500 руб.

По правилам п. 24 Порядка возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 (раздел 5) в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм составляет 3 года со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с соблюдением установленного порядка (п.276 Порядка).

Административный истец обратился с заявлением во Владивостокскую таможню о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора 12.11.2021, до истечения установленного законом срока, и, поскольку решением №216 от 15.11.2021 истцу отказано в возврате излишне уплаченной суммы утилизационного сбора, суд обоснованно посчитал права истца нарушенными.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд возложил на административного ответчика обязанность вернуть административному истцу путём зачета в счёт предстоящей оплаты утилизационного сбора сумму переплаты в размере 157500 руб.

Вместе с тем, принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой таможенный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о наличии оснований для принятия решения о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы утилизационного сбора, при этом обстоятельства, необходимые для принятия органом окончательного решения по заявлению административного истца о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора таможенным органом не проверялись, поскольку такое заявление в соответствующей форме административным истцом не подавалось.

С учётом изложенного, способ восстановления нарушенного права административного истца является повторное рассмотрение его заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом при исчислении суммы утилизационного сбора понятия «технически допустимая максимальная масса», определенного в п.6 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 не влекут отмену решения, поскольку на дату уплаты административным истцом утилизационного сбора, вследствие ввоза в сентябре 2018 года на территорию Российской Федерации грузового транспортного средства, действовали Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013, в которых для позиции грузовых транспортных средств утилизационный сбор зависел от полной массы транспортного средства.

В постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора внесены изменения (Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291»), слова «полная масса» заменены на слова «технически допустимая максимальная масса».

Дополнительное правое регулирование действует с 28.11.2020, со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1866 и обратной силы не имеет.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2022 года изменить в части способа восстановления нарушенного права административного истца.

Возложить на Владивостокскую таможню обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.11.2021 о возврате уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокской таможни – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи