Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-988/2021 по административному исковому заявлению Волдаева Ивана Алексеевича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации

по апелляционным жалобам административного истца Волдаева Ивана Алексеевича, административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

Волдаев И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 400000 рублей.

В качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Ирбит) в период с 07 марта 2018 года по 07 декабря 2018 года указал на отсутствие индивидуального спального места; необеспечение 8-часовым ночным сном; недостаточность жилого пространства; перенаселение исправительного учреждения; отсутствие свежего воздуха; неисправную искусственную вентиляцию; высокую влажность; нахождение в одной камере с курящими осужденными, а также с осужденными, имеющими заболевание ВИЧ-инфекцию, гепатит, туберкулез, чесотку; недостаточное естественное и искусственное освещение; отсутствие места для сушки белья; наличие насекомых и грызунов; неисправный сантехнический узел, невозможность обеспечить приватность при отправлении естественных нужд, скопление нечистот в сливном отверстии унитаза, зловонный запах, отсутствие горячего водоснабжения, недостаточность унитазов и раковин на количество осужденных; недостаточное обеспечение индивидуальными средствами гигиены; ненадлежащее качество постельных принадлежностей; скудное и однообразное питание, плохое качество приготовления пищи, использование в пищу просроченных продуктов, отсутствие фруктов, свежих овощей, сахара, мяса; отсутствие возможности нормально помыться, поскольку на помывку отводилось не более 10 минут, в душе имелось всего 3 лейки, слабый напор воды, частое отключение горячей воды, антисанитарию; ненадлежащее оказание медицинской помощи, отсутствие необходимых лекарств, просроченные выдаваемые лекарства, невозможность попасть на прием к врачу. Также указал, что с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) обратился сразу после этапирования в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, жалоба была признана неприемлемой в связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, после чего обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просил восстановить срок на обращение в суд, так как первоначально направил административное исковое заявление от 10 июля 2020 года в суд, исходящий № 2094ж от 20 июля 2020 года, но на какой стадии находится административное исковое заявление ему неизвестно, на направленные дважды запросы в суд ответов не получил.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2021 года административное исковое заявление Волдаева И.А. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 40000 рублей. В остальной части требований отказано.

Административным истцом Волдаевым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации, так как взысканная компенсация не соответствует практике ЕСПЧ. Судом также не было принято во внимание решение ЕСПЧ «Соколов и другие против России», куда вошло рассмотрение жалобы Чикишева, по результатам рассмотрения которой выплачена компенсация в размере 2460 евро. Считает, что сумма присужденной компенсации не восстанавливает его нарушенное право.

Административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части удовлетворения требований Волдаева И.А., принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указали, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Подача жалобы в ЕСПЧ не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку жалоба в ЕСПЧ может быть признана приемлемой, если заявителем исчерпаны внутригосударственные способы защиты нарушенного права. Доказательств обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав, указанных в административном исковом заявлении, до подачи жалобы в ЕСП, не представлено. В период содержания в следственном изоляторе административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания в надзорные органы не обращался. Также указывают, что у начальника следственного изолятора отсутствует право не принимать лиц, поступивших в учреждение, в связи с отсутствием свободных мест. Количество лиц, содержащихся в следственных изоляторах, не зависит от деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы. Вред причинен не по вине государственного органа. Полагают, что незначительное несоответствие нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не привело к негативным последствиям, не отразилось на здоровье административного истца. Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного вреда, отсутствие доказательств обращения в надзорные органы по указанным доводам, а также длительное необращение за судебной защитой свидетельствует о низкой степени значимости для административного истца. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению. Считают, что размер взысканной компенсации является завышенным, поскольку при принятии решения должны были учитываться личностные характеристики административного истца, а также характер и тяжесть совершенного им преступления.

Административный истец Волдаев И.А. извещен о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи не просил. Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Сазонова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, по доводам апелляционной жалобы Волдаева И.А. возражала.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Волдаев И.А. в период с 07 марта 2018 года по 07 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в следующих камерах:

- с 07 марта 2018 года по 15 марта 2018 года в камере № 7к, рассчитанной на 4 спальных места;

- с 15 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года в камере № 49, рассчитанной на 4 спальных места;

- с 19 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года в камере № 54, рассчитанной на 4 спальных места;

- с 03 мая 2018 года по 04 мая 2018 года в камере № 53, рассчитанной на 4 спальных места;

- с 04 мая 2018 года по 24 мая 2018 года в камере № 54, рассчитанной на 4 спальных места;

- с 24 мая 2018 года по 26 мая 2018 года в камере № 57, рассчитанной на 4 спальных места;

- с 26 мая 2018 года по 06 декабря 2018 года в камере № 54, рассчитанной на 4 спальных места;

- с 06 декабря 2018 года по 08 декабря 2018 года в камере № 89, рассчитанной на 4 спальных места.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом «мер безопасности» или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13 части 1 Правил).

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте (пункт 14 части 1 Правил).

Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту (пункт 19 части 1 Правил).

Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность (пункт 20 части 1 Правил).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания» (в редакциях, действовавших в период с 07 марта 2018 года по 07 декабря 2018 года), приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, заключенных под стражу, а также способы хранения продуктов питания.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2).

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага (пункт 41 данного Приказа).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции нашел не подтвержденными доводы административного истца относительно условий содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период его содержания в учреждении в части необеспечения 8-часовым ночным сном; отсутствия свежего воздуха и исправной искусственной вентиляции; недостаточного естественного и искусственного освещения; неукомплектованности камер, в которых содержался административный истец; отсутствия исправного сантехнического узла, приватности при отправлении естественных нужд, зловонного запаха, отсутствия горячего водоснабжения, недостаточности унитазов и раковин на количество осужденных; недостаточного обеспечения индивидуальными средствами гигиены, в том числе выданными для общего пользования; отсутствия надлежащего качества постельных принадлежностей; скудного и однообразного питания, плохого качества приготовление пищи, нарушения условий хранения продуктов; отсутствия возможности нормально помыться; ненадлежащего оказания медицинской помощи; наличия насекомых и грызунов.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по существу, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных административными ответчиками доказательств, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции, признавая ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в виде единичных случаев перелимита лиц, заключенных под стражу, в следственном изоляторе, а также в части нарушения норм санитарной площади на одного человека (3,5 м) при нахождении в камере 7к в период с 07 по 09 марта 2018 года, в камере № 54 в периоды с 11 июня по 28 июня 2018 года, с 10 июля по 15 июля 2018 года, с 23 июля по 29 июля 2018 года, 01, 02, 10, 11, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 29, 30 августа 2018 года, 01, 7-11, 30 сентября 2018 года, 05-07, 12-14, 20-28 октября 2018 года, 02-05, 07-30 ноября 2018 года, 01-03 декабря 2018 года, исходил из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство. Суд первой инстанции признал ненадлежащими условиями содержания в связи с необеспечением административного истца достаточным личным пространством, нарушением норм санитарной площади на одного человека.

Удовлетворяя требования в части, суд применил положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Минимальные стандартные правила обращения с заключенными.

Судебная коллегия также признает выводы суда первой инстанции правильными по существу, поскольку они подтверждаются материалами административного дела.

При определении размера компенсации суд учел непродолжительность вышеуказанных периодов необеспечения административного истца надлежащими условиями содержании во время его пребывания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, отсутствие негативных последствий, индивидуальные особенности административного истца, действия административных ответчиков, направленные на исключение переполненности учреждения, экономические реалии в Российской Федерации, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области нашли лишь свое частичное подтверждение, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо последствий, правовые позиции ЕСПЧ, соглашается с размером компенсации.

Довод апелляционной жалобы административного истца о необходимости применения к спорным правоотношениям решений ЕСПЧ, которыми были установлены нарушения условий содержания лиц, содержащихся под стражей, в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено доказательств того, что указанные лица, в отношении которых состоялись судебные акты, содержались совместно с административным истцом в оспариваемый период.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области судебная коллегия считает несостоятельными, так как Волдаев И.А. обращался с жалобой в ЕСПЧ 06 мая 2019 года, первоначальное обращение направлено в суд общей юрисдикции 20 июля 2020 года, то есть в срок, предусмотренный частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако административное исковое заявление по независящим от административного истца причинам не поступило в суд первой инстанции. Повторное обращение состоялось 16 декабря 2020 года. Данные обстоятельства обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, подтверждаются материалами административного дела, отражены в решении суда.

Судебная коллегия также учитывает, что Волдаев И.А. отбывает наказание в местах лишения свободы и отслеживать почтовую корреспонденцию, направляемую через администрацию исправительного учреждения, не имеет возможности в полной мере.

Довод апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что нахождение в пенитенциарных учреждениях подразумевает различные лишения и ограничения, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку никто не лишен права содержаться в надлежащих условиях, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что при определении размера компенсации следует учитывать личностные характеристики осужденного, а также тяжесть совершенного им преступления, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку пребывание лица в условиях, не отвечающих законодательству, не зависит от его личностных характеристик, тяжести совершенного преступления, и не может быть учтено при определении размера компенсации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционных жалоб основаны на несогласии с выводами суда по фактическим обстоятельствам административного дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения принятого по административному делу решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Волдаева Ивана Алексеевича, административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.И. Кормильцева

М.С. Рудаков