Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-4330/2019, УИД 44RS0001-01-2019-005649-89) по апелляционной жалобе Комиссарова Виктора Ивановича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Комиссарова Виктора Ивановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области, заместителю начальника Управления – начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области Трифонову А.Ю. об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Комиссарова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комиссаров В.И. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Росгвардии по Костромской области – начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области Трифонову А.Ю., мотивируя тем, что 01 ноября 2019 года он получил уведомление за подписью указанного должностного лица об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в связи с отсутствием необходимого стажа, установленного положениями статьи 13 Федерального закона «Об оружии», который ответчик неправомерно исчисляет с 22 августа 2019 года. Такой подсчет стажа владения гладкоствольным оружием не соответствует действительности, поскольку он являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-18Е», <данные изъяты> с 28 декабря 2004 года по 06 марта 2018 года, то есть на протяжении более 13 лет. Ссылаясь на то, что перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, предусмотренный статьей 13 Федерального закона «Об оружии», на него не распространяется, просит признать действия административного ответчика, выразившееся в отказе в выдаче лицензии, незаконными; обязать ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Комиссаров В.И. просит отменить решение суда. Указывает, что в материалы дела им были представлены документы на приобретенное им оружие: ИЖ-18Е <данные изъяты> и ИЖ-43М с отметками о датах их приобретения (1987 г.), единоличным собственником которых он является на сегодняшний день. Карабин ОП СКС калибра <данные изъяты> был приобретен им в 2006 году. Сделок дарения или купли-продажи указанного оружия своему сыну ФИО11. он не осуществлял, в собственность оружие не передавал, просил его оформить разрешение на хранение и ношение только на период судимости с последующей процедурой возврата. Им было дано согласие на перерегистрацию двух единиц оружия ОП СКС и ИЖ-43М, последнее ему вернули 22 августа 2019 года. Также ему вернули, находившееся на складе в г. Костроме ружье ИЖ-18Е, на которое у него имеются разрешение. В ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО12 для установления собственника оружия ОП СКС, ИЖ-43М и ИЖ-18Е, а также о приобщении к материалам дела указанного ходатайства. Первоначально судом было отказано в удовлетворении ходатайства, но впоследствии удовлетворено без опроса свидетеля, что считает неправильным. Апелляционным приговором Кологривского районного суда Костромской области от 02 марта 2018 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца с установлением административных ограничений. 06 и 07 марта 2018 года он получил уведомления об аннулировании разрешения на принадлежащее ему оружие. Считает, что указанные уведомления были направлены ему преждевременно, до окончания месячного срока на обжалование апелляционного приговора. Считает необоснованным указание в уведомлении на то, что преступление им было совершено умышленно, поскольку ни в одном их приговоров указания на данное обстоятельство не имеется. В апелляционном представлении прокурора Кологривского района Костромской области в абзаце 9 и 10 указано, что им совершено преступление небольшой тяжести и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 01 ноября 2019 года ему отказано в выдаче лицензии на нарезное оружие со ссылкой на отсутствие непрерывного пятилетнего стажа владения гладкоствольным оружием. Считает этот отказ необоснованным, поскольку в статье 13 Федерального закона «Об оружии» указания на непрерывность владения гладкоствольным оружием нет. Его охотничий стаж с 1972 года, он является собственником охотничьего гладкоствольного оружия с 1987 года. Решения суда о конфискации оружия, либо его уничтожении, либо его продаже не выносилось, в связи с чем он является собственником указанного оружия более 5 лет и имеет право на получение лицензии на приобретение нарезного оружия. Считает, что согласно положениям статей 9 и 13 Федерального закона «Об оружии» под наличием оружия в собственности подразумевается именно фактические обладание этим имуществом, о чем также указано в решении суда. Отмечает, что ни правил охоты, ни рыбалки он не нарушал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным приговором Кологривского районного суда Костромской области от 02 марта 2018 года Комиссаров В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца с установлением ряда ограничений (л.д. 49-54).

06 марта 2018 года инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы в Кологривском районе Отдела Росгвардии по Костромской области Смирновым А.В. были вынесены заключения, утвержденные начальником названного отделения, об аннулировании выданных Комиссарову В.И. 29 сентября 2017 года разрешений (лицензий) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия: ИЖ-18Е № №; ИЖ-26Е №; ИЖ-43М № № (л.д.33-41).

В этот же день инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Костромской области Смирновой Л.А. вынесено заключение, утвержденное начальником ЦЛРР Отдела Росгвардии Костромской области, об аннулировании выданного Комиссарову В.И. 20 января 2016 года разрешения (лицензии) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ОП СКС № (л.д.42-43).

Как следует из указанных решений, основанием их принятия стало наличие у Комиссарова В.И. неснятой и непогашенной судимости по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 02 марта 2018 года за совершение умышленного уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

07 марта 2018 года перечисленное оружие у Комиссарова В.И. изъято, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д.57-60).

12 августа 2019 года в связи с погашением судимости Комиссаров В.И. обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Костромской области с заявлениями о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-43М и ИЖ-18Е, и 22 августа 2019 года такие разрешения сроком действия до 22 августа 2024 года ему выданы - № соответственно (л.д.17-26).

09 октября 2019 года Комиссаров В.И. обратился к начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Костромской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом и патронов к нему (л.д. 29-31).

Уведомлением за подписью заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Костромской области Трифонова А.Ю. от 01 ноября 2019 года № Комиссарову В.И. сообщено об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом на основании части 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» - в связи с отсутствием необходимого пятилетнего стажа владения гладкоствольным оружием (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным решением, Комиссаров В.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что, отказывая в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, ответчик обоснованно сослался на отсутствие у Комиссарова В.И. непрерывного пятилетнего стажа владения гладкоствольным оружием.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он мотивирован, соответствует нормам материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и не противоречит материалам дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи (часть 1).

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно (часть 2).

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе (часть 3).

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (часть 4).

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Исходя из данной нормы обязательным условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо непрерывное владение на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в течение пяти лет.

Установив, что факт владения Комиссаровым В.И. охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием к моменту обращения за получением лицензии на нарезное оружие составляет менее пяти лет, а именно – с 22 августа 2019 года, суд правильно посчитал, что это обстоятельство являлось препятствием для выдачи ему указанной лицензии, и принял по делу верное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы Комиссарова В.И. о том, что общий срок владения гладкоствольным оружием у него течет с 1987 года и превышает 5 лет, и что Федеральный закон «Об оружии» и подзаконные нормативные акты не предусматривают, что пятилетний срок владения гладкоствольным оружием должен быть непрерывным, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота оружия, которые подробно проанализированы судом первой инстанции в судебном решении.

Как верно указал суд, из буквального толкования части 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование всех периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

Факт владения Комиссаровым В.И. на праве собственности охотничьи оружием с 1987 года в данном случае правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, так как срок владения оружием прервался 06 марта 2018 года в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношения оружия по причине наличия у административного истца судимости.

По этим же мотивам не могут быть приняты во внимание как юридически значимые при разрешении дела доводы административного истца и о том, что его трудовая деятельность всегда была связана с использованием оружия, и он как охотник с длительным стажем никогда не нарушал ни правила охоты, ни правила хранения огнестрельного оружия.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что в данном случае не имеется ни одного из оснований к отказу в выдаче лицензии на приобретение оружия, перечисленных в части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», необоснованна, поскольку отказ в выдаче лицензии на приобретение нарезного оружия основан на положениях части 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», которой установлены условия выдачи испрашиваемой лицензии.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссарова Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: