Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика, представителя заинтересованного лица Федорова В.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2016 года, которым по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в части не соблюдения запретов и ограничений, совмещения депутатского мандата с осуществлением предпринимательской деятельности, возложении обязанности принять меры по принятию решения в отношении депутата Федорова В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНО:

административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в части не соблюдения запретов и ограничений и совмещения депутатского мандата с осуществлением предпринимательской деятельности, возложении обязанности принять меры по принятию решения в отношении депутата Федорова В.Н. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по представлению прокурора Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015г.

Обязать Государственное Собрание (Ил Тумэн) принять меры по вынесению в установленном законом порядке решения по представлению прокурора РС (Я) от 23 декабря 2015г. в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения прокурора Буцяк М.И., представителя Федорова В.Н. - ФИО1, представителей ответчика - ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора РС (Я) обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что Прокуратурой РС (Я) была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции лицами, замещающими государственные должности РС (Я) – депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) (далее ГС (Ил Тумэн) РС (Я)). Проверкой было установлено, что Федоров В.Н., при осуществлении депутатской деятельности на постоянной основе является учредителем коммерческих организаций, получает доход от предпринимательской деятельности и принимает участие в управлении коммерческих организаций. В целях устранения нарушений ФЗ «О противодействии коррупции» прокуратурой было внесено представление на имя председателя ГС (Ил Тумэн РС (Я)) о принятии мер по проведению проверки и о решении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Федорова В.Н. Между тем, Комиссией ГС (Ил Тумэн) РС (Я) по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами РС (Я) (далее Комиссия) было принято решение о том, что Федоров В.Н. соблюдает ограничения и запрет, установленные федеральными законами, Конституцией РС (Я) и законами РС (Я). Прокуратура РС (Я) просит признать незаконным бездействие ГС (Ил Тумэн) РС (Я), выразившееся в не рассмотрении представления прокурора и в не принятии решения в отношении депутата Федорова В.Н., которым не соблюдаются запреты и ограничения, установленные законодательством. Также просит обязать ГС (Ил Тумэн) РС (Я) принять меры по принятию решения в соответствии с ч.2 ст.3 Закона РС (Я) «О статусе народного депутата РС (Я)» от 22.04.1994 З N 7-I в отношении депутата Федорова В.Н.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в Верховный Суд РС (Я) обратился Федоров В.Н., с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно сделан вывод о том, что представление прокурора должно быть рассмотрено на пленарном заседании ГС (Ил Тумэн) РС (Я), поскольку в соответствии законодательством на пленарном заседании должны рассматриваться протесты прокурора об изменении нормативного правового акта. Указывает, что представление прокурора не содержало требований об изменении нормативного правового акта, поэтому оно не могло быть рассмотрено на пленарном заседании ГС (Ил Тумэн) РС (Я).

Не согласившись с решением суда, с аналогичной апелляционной жалобой обратился представитель ответчика. В жалобе также ссылается на то, что представление не могло быть рассмотрено на пленарном заседании, поскольку прокурором не оспаривается нормативный правовой акт. Указанное обстоятельство подтверждает ссылкой на ч.4 ст.77 Регламента ГС (Ил Тумэн) РС (Я). Кроме того указывает, что в настоящее время Регламент ГС (Ил Тумэн) РС (Я) действует в новой редакции, где ч.1.1 ст.75 установлено, что представление прокурора рассматривается профильным комитетом. При таких обстоятельствах считает, что исковое заявление подлежало отказу в удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции лицами, замещающими государственные должности Республики Саха (Якутия) депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) на постоянной основе.

Прокуратура, по результатам этой проверки, пришла к выводу, что депутат Федоров В.Н. осуществляет депутатскую деятельность на постоянной основе, замещает должность ******** Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) по ********. При этом Федоров В.Н. является учредителем ряда хозяйствующих субъектов и получает стабильный доход от предпринимательской деятельности указанных субъектов.

В связи с указанным прокурором РС (Я) было внесено представление на имя председателя ГС (Ил Тумэн) РС (Я) об устранении нарушений федерального законодательства, содержащее требование о принятии мер по проведению проверки и решению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Федорова В.Н. Прокурор при этом исходил из того, что имеет место нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», которой установлено, что лица, замещающие государственные должности субъектов РФ, и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм.

Комиссией Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых народными депутатами РС (Я) (далее Комиссия) 06 мая 2016г. принято решение о том, что ФИО4 соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Конституцией РС (Я) и законами РС (Я).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ «О прокуратуре РФ», постановлением ГС (Ил Тумэн) РС (Я) «О регламенте Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я)» (далее Регламент), пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления. При этом суд сослался на п.75 Регламента, которым предусмотрено, что представление Прокурора РС (Я) должно рассматриваться на пленарном заседании Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконном бездействии Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из представления прокурора РС (Я) перед председателем ГС «Ил Тумэн» были поставлены следующие требования:

Рассмотреть представление и провести проверку о не соблюдении запретов, ограничений, наличии конфликта интересов и не предоставления сведений.

Рассмотреть данный факт на соответствующей комиссии, созданной в установленном порядке.

При наличии оснований принять меры к досрочному прекращению полномочий депутатов

Представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры республики.

О принятых мерах с приложением копии соответствующего приказа сообщить в письменной форме в месячный срок.

В течение месяца со дня внесения представления Прокурора РС (Я) Пленарное заседание Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) не было проведено, требования были рассмотрены Комиссией ГС (Ил Тумэн) РС (Я) по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых народными депутатами РС (Я).

Указанное обстоятельство сторона ответчика и заинтересованного лица мотивирует тем, что согласно ч.1.1 ст.75 Регламента ГС (Ил Тумэн) РС (Я) представление Прокурора РС (Я) рассматривается профильным комитетом в течение месяца со дня внесения указанного представления.

Между тем, в п.3 представления прокурор РС (Я) ставит вопрос о необходимости принятия мер по досрочному прекращению полномочий депутата при наличии к тому оснований. Рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата относится к исключительной компетенции Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я). В соответствии с ч.2. ст.3 Закона РС (Я) «О статусе народного депутата РС (Я)» полномочия народного депутата могут быть досрочно прекращены решением Государственного Собрания.

Пунктом 5.2 ст. 12 Федерального закона № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» предусмотрено, что решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации о досрочном прекращении депутатских полномочий принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения депутатских полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, - не позднее чем через три месяца со дня появления этого основания.

Таким образом, вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата отнесен к исключительной компетенции законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и должен был рассматриваться, в данном случае, на пленарном заседании Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я).

Доводы представителя заинтересованного лица и ответчика, приведенные в жалобах, о том, что в Регламент Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) внесены изменения, согласно которым на пленарном заседании ГС (Ил Тумэн) РС(Я) рассматриваются только протесты и представления прокурора об изменении нормативного правового акта, в данном случае правового значения не имеют, поскольку рассмотрение вопроса о прекращении полномочий депутата, в силу прямого указания, как федерального законодательства, так и регионального, отнесено к исключительной компетенции самого законодательного органа, а не его профильного комитета.

Вывод о том, что прокурором ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Федорова В.Н., основан на изучении представления прокурора от 23 декабря 2016 года. В указанном представлении прокурор ссылается на установленные при проведении прокурорской проверки нарушения, допущенные, в том числе, депутатом Федоровым В.Н., требований федерального законодательства, устанавливающих определенные запреты и ограничения для лиц, замещающих государственные должности на постоянной основе. В представлении указано, что эти нарушения влекут досрочное прекращение депутатских полномочий. В пункте 3 самих требований, сформулированных в представлении, указано на необходимость при наличии оснований принять меры к досрочному прекращению полномочий депутата. Прокурор, по итогам проверки, пришел к выводу о том, что имеют место нарушения требований федерального законодательства депутатом Федоровым В.Н. В целях устранения этих нарушений путем досрочного прекращения его полномочий внесено представление, а не в целях подтверждения выводов прокурорской проверки о наличии нарушений. Такие меры может принять только Государственное Собрание (Ил Тумэн), установив, что имеются на то основания. Само рассмотрение данного представления предполагает учет выводов профильного комитета, пояснений прокурора и заинтересованного лица.

Доводы представителей ответчика и заинтересованного лица о том, что профильный комитет правомерно, в пределах своей компетенции, рассмотрел представление прокурора, не влечет отмены решения суда, поскольку профильный комитет не уполномочен рассматривать вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата. Это требование прокурора осталось без рассмотрения Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я), что свидетельствует о его незаконном бездействии. То обстоятельство, что профильный комитет не согласился с доводами прокурора о несоблюдении депутатом Федоровым В.Н. запретов и ограничений, установленных законом, не освобождает само Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) от его обязанности рассмотреть по существу вопрос, отнесенный к его исключительной компетенции, по требованию прокурора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, жалоб - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2016 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия Государственного Собрания (ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в части не соблюдения запретов и ограничений, совмещения депутатского мандата с осуществлением предпринимательской деятельности, возложении обязанности принять меры по принятию решения в отношении депутата Федорова В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.М Оконешникова

З.С. Дьяконова