Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чикурова Дмитрия Владимировича к межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю, Управлению ФНС России по Красноярскому краю об обжаловании решений налоговых органов

по апелляционной жалобе Чикурова Д.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Чикуров Д.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что он находится с 2013г. в зарегистрированном браке с Чикуровой Н.В. В 2014г. ими в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> за 1 700 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Чикуровой Н.В. В 2015г. Чикурова Н.В. предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц(далее – НДФЛ) за 2014 год, в которой ею заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение в собственность квартиры в размере 1 700 000 рублей. 08.04.2015г. она получила налоговый вычет в сумме 10 988,33 руб. За 2015 г. и 2016 г. налоговая декларация по НДФЛ ею не подавалась из-за нахождения в отпуске по уходу за ребенком. 21.02.2018г. Чикуров Д.В. предоставил в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДФЛ за 2015-2017 годы, в которых им был заявлен имущественный налоговый вычет. В предоставлении налогового вычета ему отказано решениями межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю № 2513 от 17.09.2018г. № 2514 от 17.09.2018г., № 3349 от 28.09.2018г. из-за того, что после предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, перераспределение имущественного вычета или переносимого на последующие налоговые периоды остатка имущественного налогового вычета по заявлению налогоплательщика не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже предоставленного налогового вычета НК РФ не предусмотрена. Чикуровым Д.В. подавалась апелляционная жалоба на указанные решения в Управление федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, однако 30.10.2018г. решения оставлены без изменения.

Чикуров Д.В. просил признать незаконными решения межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю № 2513 от 17.09.2018г. № 2514 от 17.09.2018г., № 3349 от 28.09.2018г. и решение УФНС по Красноярскому краю № 2.12-17/27077@ от 30.10.2018 г. об отказе в пересмотре имущественного налогового вычета Чикуровой Н.В. и предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2015-2017г.г.; обязать межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю пересмотреть имущественный налоговый вычет Чикуровой Н.В. и предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2015-2017 г.г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Чикуров Д.В. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Распределения долей между супругами не производилось до 2018г. Он имеет право на получение оставшегося имущественного налогового вычета после получения части вычета супругой.

Заслушав представителя МИФНС России №8 по Красноярскому краю по доверенности Кишко Е.В., представителя Управления ФНС России по Красноярскому краю по доверенности Рухловой Т.П., возражавших каждая в отдельности против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и Определении от 26 мая 2011 года N 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с действующим налоговым законодательством невозможен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2013г. Чикуров Д.В. и Чикурова Н.В. заключили брак. 21.05.2014г. Чикуровы приобрели квартиру по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Мира, д.3 кв.85, право собственности на которую зарегистрировано за Чикуровой Н.В. согласно договора купли-продажи квартиры за 1700000 рублей. В договоре указано, что 900000 руб., переданных продавцу, являются личными сбережениями Чикуровой Н.В., а 800000 руб. - заемными денежными средствами, предоставленными ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.05.2014г.(л.д.75-76)

Чикуровой Н.В. 19.02.2015 в МИФНС России №8 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц и заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение в собственность указанной квартиры в сумме 1700000 руб. Заявление супругов о распределении между ними расходов на приобретение объекта недвижимости и распределение имущественного налогового вычета по приобретенному вышеуказанному объекту недвижимости не предоставлялось.

08.04.2015г. Чикуровой Н.В. предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат НДФЛ в размере 10988,33 рублей на счет Чикуровой Н.В.

21.02.2018г. Чикуровым Д.В. поданы в МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы за 2015-2017 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 1593966 рублей с указанием суммы налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 207215 руб. и предоставлено заявление супругов о распределении расходов на приобретение объекта недвижимости и распределение имущественного налогового вычета по указанному объекту недвижимости с определением доли Чикуровой Н.В. в размере 6,24%, а Чикурова Д.В. – в размере 93,76%.(л.д.80)

Решениями заместителя начальника МИФНС России №8 по Красноярскому краю № 2513, 2514 от 17.09.2018г., № 3349 от 28.09.2018г. отказано Чикурову Д.В. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015-2017 годы в общей сумме 1593966 рублей и уменьшен заявленный к возврату из бюджета НДФЛ в общей сумме 207215 рублей.

Решением от 30.10.2018г. УФНС России по Красноярскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы Чикурова Д.В. на решения МИФНС России №8 по Красноярскому краю №2513, 2514 от 17.09.2018г., №3349 от 28.09.2018г. отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Чикурова Д.В., суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что Чикурова Н.В. использовала право на получение налогового имущественного вычета за 2014 г., который частично ей предоставлен. НДФЛ в размере 10988,33 руб. возвращен на счет Чикуровой Н.В. Заявления о распределении долей между супругами не представлялось вплоть до 2018г., что свидетельствовало о наличии между супругами соглашения о распределении имущественного налогового вычета в пользу Чикуровой Н.В., поэтому последующее обращение Чикурова Д.В. с заявлением о предоставлении налогового вычета и распределении долей не породили у него права на получение имущественного налогового вычета. Заявленный имущественный налоговый вычет Чикуровой Н.В. в декларации за 2014 год пересмотру не подлежит, поскольку после процедуры возврата НДФЛ, предоставление нового заявления о перераспределении переносимого на последующие налоговые периоды остатка имущественного вычета НК РФ не предусмотрено.

Соглашаясь с правильными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> прямо указано, что 900000 руб., переданных продавцу квартиры, являются личными сбережениями Чикуровой Н.В., а 800000 руб. - заемными денежными средствами, предоставленными ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.05.2014г., что опровергает сведения, содержащиеся в заявлении супругов Чикуровых от 21 февраля 2018г. о распределении расходов на приобретение объекта недвижимости и о распределении имущественного налогового вычета с определением доли Чикуровой Н.В. в размере 6,24%, а Чикурова Д.В. – в размере 93,76%. Помимо этого, при подаче Чикуровой Н.В. 19.02.2015г. в МИФНС России №8 по Красноярскому краю налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение в собственность указанной квартиры в сумме 1700000 руб. заявление супругов о распределении между ними расходов на приобретение объекта недвижимости и распределении имущественного налогового не предоставлялось.

Налоговый имущественный вычет за 2014 г. Чикуровой Н.В. предоставлен, НДФЛ в размере 10988,33 руб. возвращен на счет Чикуровой Н.В. в 2015году, поэтому после предоставления ей имущественного налогового вычета, перераспределение указанного предоставленного имущественного налогового вычета или переносимого на последующие налоговые периоды остатка имущественного налогового вычета по заявлению супругов в 2018г. невозможно, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже предоставленного имущественного налогового вычета НК РФ не предусмотрена.

Указанные обстоятельства явились правомерным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении налогового имущественного вычета Чикурову Д.В.

Доводы, приведенные Чикуровым Д.В. в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий

судьи: