Гражданский кодекс часть 1

в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрел административное дело по частной жалобе представителя Главного командования внутренних войск МВД России (далее – ГК ВВ МВД) на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 года о замене административных ответчиков правопреемниками по административному делу по административному исковому заявлению Мельникова М.Н. об оспаривании решения начальника управления расквартирования и строительства тыла ГК ВВ МВД (далее – начальник УРИС ГК ВВ МВД) об отказе в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мельников обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника УРИС ГК ВВ МВД от 8 июня 2016 года №4/25-4656 об отказе во включении в сводный список военнослужащих для исключения из реестра участников НИС с последующей передачей в регистрирующий орган;

- обязать начальника ВИ повторно оформить и направить в вышестоящий орган военного управления документы для исключения его из реестра участников НИС;

- обязать ГК ВВ МВД включить его в сводный список военнослужащих для исключения из реестра участников НИС с последующей передачей в регистрирующий орган.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд определением от 5 августа 2016 года по собственной инициативе заменил административных ответчиков ГК ВВ МВД и начальника УРИС ГК ВВ МВД правопреемниками – Главным командованием войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее – ГК ВНГ) и начальником управления расквартирования и строительства тыла ГК ВНГ (далее – начальник УРИС ГК ВНГ) соответственно.

В частной жалобе представитель ГК ВВ МВД, считая произведенную замену административных ответчиков ошибочной, просит обжалуемое определение суда отменить.

Поскольку до настоящего времени положение о войсках национальной гвардии не утверждено, органы управления этих войск не сформированы и их структура неизвестна, то, по утверждению автора жалобы, указанные судом в обжалуемом определении обстоятельства не наступили, в связи с чем ГК ВНГ и начальник УРИС ГК ВНГ не могут быть привлечены к участию в деле в качестве правопреемников.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела государственный орган, являющийся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае же, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заменяя административных ответчиков (ГК ВВ МВД и начальника УРИС ГК ВВ МВД), гарнизонный военный суд исходил из того, что Указом Президента РФ №157 от 5 апреля 2016 года образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем внутренние войска МВД России преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, правовое положение которых регламентировано Федеральным законом от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Однако суд первой инстанции сделал вывод о необходимости производства процессуального правопреемства без учета положений статьи 57 ГК РФ, по смыслу которых решение о проведении преобразования само по себе не означает их окончание, и, как следствие, без выяснения обстоятельств такой реорганизации.

В материалах дела, в том числе представленных по запросу суда апелляционной инстанции документах, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие окончание преобразования внутренних войск МВД, а также переход полномочий по формированию, ведению и изменению списков участников НИС от ГК ВВ МВД и начальника УРИС ГК ВВ МВД к указанным судом в качестве правопреемников ГК ВНГ и начальнику УРИС ГК ВНГ.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит вывод гарнизонного военного суда о необходимости осуществления по собственной инициативе процессуального правопреемства названных административных ответчиков по настоящему делу преждевременным и не соответствующим закону.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а вышеуказанный вывод, изложенный в данном судебном акте, не соответствует обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить.

Руководствуясь статьями 310, 311, 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 года о замене административных ответчиков правопреемниками по административному делу по административному исковому заявлению Мельникова М.Н. об оспаривании решения начальника управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России об отказе в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих отменить.