Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссара Краснодарского края – Романчук Н.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2018 г., которым удовлетворены заявленные требования Самохваловой Натальи Геннадьевны о признании незаконными действий военного комиссара Краснодарского края и военного комиссара Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, связанных с отказом в возмещении истцу в полном объеме расходов по перевозке личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Самохвалова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ военного комиссара Западного и Прикубанского округов г. Краснодара в возмещении ей расходов в сумме 6216 руб. 59 коп. при перевозке в июле 2017 г. личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, и взыскать в ее пользу с военного комиссариата указанную сумму.

Решением гарнизонного военного суда требования Самохваловой Н.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссара Краснодарского края просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что истцу была произведена полная компенсация расходов по оплате работ и услуг, выполняемых в обязательном порядке на станциях отправления и назначения. По мнению автора жалобы не подлежат оплате: крепление дверного проема – 1500 руб., проведение инструктажа по размещению и креплению груза - 847 руб. 24 коп., выполнение расчетных операций за перевозку и обработку контейнеров – 1168 руб. 20 коп., оформление железнодорожной накладной - 350 руб., прочие услуги терминалов, портов, депо в размере – 1708 руб. 64 коп., прочие тарифные платежи - 642 руб. 51 коп. Эти расходы, как утверждает автор жалобы, не входят в исчерпывающий перечень транспортных расходов по смете Министерства обороны Российской Федерации, установленных в п. 97 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200 (далее – Руководство).

В жалобе обращается внимание на разъяснения врио начальника финансово-экономической службы Центрального управления военных сообщений Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2005 г. № 159/фс/952, в которых указано, что не подлежат возмещению расходы по уплате сборов, связанных с оказанием дополнительных услуг грузоотправителю (грузополучателю) по его просьбе (инициативе) на договорной основе. Поэтому представитель считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» определение порядка возмещения этих расходов возложено на Министерство обороны Российской Федерации.

Министр обороны Российской Федерации 8 июня 2000 г. издал приказ № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», в соответствии с п. 1 которого военным комиссарам приказано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, в том числе расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, а также с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов.

Приказом от 6 июня 2001 г. № 200, действовавшим до 27 декабря 2017 г., утверждено Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации. Согласно пунктам 66 и 68 этого Руководства перевозка личного имущества производится от прежнего места военной службы военнослужащего (места жительства семьи) до нового места военной службы военнослужащего (нового места жительства), при этом расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания возмещаются на основании документов, подтверждающих перевозку.

Из материалов дела усматривается, что Самохваловой Н.Г. понесены расходы по перевозке личного имущества из г. Комсомольска-на-Амуре к избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Краснодар на общую сумму 32148 руб. 73 коп.

Военным комиссариатом Западного и Прикубанского округов г. Краснодара Самохваловой Н.Г. отказано в компенсации расходов на сумму 6216 руб. 59 коп., а именно: за крепление дверного проема, проведение инструктажа по размещению и креплению груза, выполнение расчетных операций за перевозку и обработку контейнеров, оформление железнодорожной накладной, прочие услуги терминалов, тарифные платежи.

Между тем, в ответе заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 6 ноября 2015 г. № 182/6/7961 на запрос руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» указан перечень услуг по перевозке личного имущества, оплата которых не подлежит возмещению и в данном перечне отсутствуют оплаченные Самохваловой Н.Г. услуги, в возмещении которых ей отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что без предоставления вышеуказанных услуг истцу невозможно было осуществить перевозку вещей, гарнизонный военный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка в жалобе на нормы названного Руководства является необоснованной, так как в них установлен перечень услуг, которые подлежат оплате за счет средств на транспортные расходы по смете Министерства обороны Российской Федерации при перевозке воинских эшелонов и грузов, а нормы, в зависимости от категорий военнослужащих, предусмотрены при перевозке самих военнослужащих, но не их личного имущества.

Вопреки доводу жалобы, разъяснения врио начальника финансово-экономической службы Центрального управления военных сообщений Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2005 г. № 159/фс/952 не противоречат выводам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2018 г. по административному исковому заявлению Самохваловой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссара Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: