Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Масловской Н. Б. о признании незаконным постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № 195 от 01.02.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

Масловская Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № 195 от 01.02.2017 «Об отмене постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области от 23.12.20016 № 1923 «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО12».

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № 1923 от 23.12.2016 Масловская Н.Б. была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО13, 07.11.2008 года рождения.

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 01.02.2017 № 195 постановление № 1923 от 23.12.2016 «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО14» было отменено.

Полагает, что, отменяя постановление, администрация нарушила права административного истца на воспитание ребенка, заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, предусмотренные ст. 148.1 СК РФ.

Указывает, что постановление является незаконным, поскольку не мотивировано, не понятно, что именно послужило причиной отмены постановления «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО15», какими нормами права руководствовался административный ответчик.

Вместе с тем, в ст. 39 ГК РФ предусмотрен ограниченный
перечень оснований, когда лицо утрачивает право на опеку, такие как
освобождение, отстранение либо прекращение обязанностей
опекуна. Каждое из оснований предполагает определенные
обстоятельства, которые фактически отсутствуют и не указаны в постановлении.

Кроме того, отменяя постановление, администрация нарушила права опекаемого - ФИО16, поскольку не указала, кто будет являться его опекуном вместо Масловской Н.Б., или, если сохранение опеки невозможно, под надзор какой организации будет передан несовершеннолетний.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2017 года постановлено: «Признать незаконным постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области от 01.02.2017г. № 195 «Об отмене постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области от 23.12.2016г. № 1923 «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО32». Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области в пользу Масловской Н.Б. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе администрация Анжеро-Судженского городского округа просит отменить решение суда.

Настаивают, что решение суда является незаконным.

Указывают, что суд необоснованно мотивировал незаконность постановления от 01.02.2017 № 195 отсутствием права на отмену опеки над ФИО17, поскольку опека над несовершеннолетним не была отменена, ребенок находился и находится у опекуна. ФИО18 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО19 постановлением администрации Матвеевского района Оренбургской области № 500-н от 11.11.2016 сроком на шесть месяцев. Шесть месяцев истекает в мае 2017 года.

Указывают, что истец, не смотря на назначение ее опекуном, обязанности опекуна не исполняла, ребенок находился у опекуна ФИО20 После назначения ее опекуном, административный истец не предпринимала никаких действий для того, чтобы исполнять возложенные на нее обязанности. Доказательств того, что она была намерена исполнять свои обязанности, не представлено, в органы опеки и попечительства по вопросу передачи ребенка она не обращалась, требования временному опекуну не предъявляла.

Кроме того, указывают, что администрация совместно с органом опеки и попечительства действовали исключительно в интересах несовершеннолетнего.

Считают, что суд не принял во внимание, что отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

На апелляционную жалобу Масловской Н.Б. принесены возражения (л.д. 54).

В судебном заседании представитель административного истца Солодников Д.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования Матвеевского района Оренбургской области от 11.11.2016 № 500-н «Об установлении предварительной опеки на ФИО21» установлена предварительная опека под несовершеннолетним ФИО22 с 11.11.2016 сроком на 6 месяцев. Опекуном назначена ФИО23

Постановлением Администрации Анжеро - Судженского округа от 23.12.2016 № 1923 «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО24» установлена опека под несовершеннолетним ФИО25, опекуном назначена Масловская Н.Б.

Постановлением Администрации Анжеро - Судженского округа от 01.02.2017 № 195 «Об отмене постановления администрации Анжеро – Судженского округа Кемеровской области от 23.12.2016 № 1923 «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО26» постановление от 23.12.2016 № 1923 было отменено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку постановление не соответствует требованиям ст. 39 и 40 ГК РФ, положениям Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а также требованиям ст. 7 Федерального закона от 26.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушением норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены решения суда.

Как указано выше, на момент рассмотрения спора судом, на основании постановления Администрации муниципального образования Матвеевского района Оренбургской области на основании заявления ФИО28 оставшийся без попечения родителей ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был передан под предварительную опеку ФИО29 и находился под опекой указанного лица.

Сведений о прекращении предварительной опеки и передаче ребенка под опеку иному лицу, в том числе Масловской Н.Б., в материалах дела не имеется.

Постановление об отмене постановления о назначении опеки над несовершеннолетним, вопрос об опеке не был разрешен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения требований судом, имеются основания полагать, что несовершеннолетний ФИО30 находится под опекой ФИО31, рассмотрение настоящего дела затрагивает права и обязанности указанного лица, что являлось основанием для привлечения к участию в деле качестве заинтересованного лица с соответствии с требованиями ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении дела, что повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что в соответствии с требованиями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле указанных лиц, установить обстоятельства, являющиеся основанием для принятия постановления о назначении опеки, которой было отменено оспариваемым постановлением и полномочия органа местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: