Апелляционное определение № 33А-6227 от 22.06.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Воробьев В.А. Дело № 33а-6227

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному иску Загородной Е.В. об оспаривании бездействия начальника ФКУ СИЗО – 1 города Владивостока по частной жалобе административного истца на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 февраля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Загородная Е.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО – 1 города Владивостока, выразившееся в непринятии решения по ходатайству защитника обвиняемой Загородной Е.В. о медицинском освидетельствовании последней.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 9 февраля 2017 года отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из административного искового заявления Загородной Е.В., заявленные ею требования сводятся к признанию неправомерным бездействия начальника ФКУ СИЗО – 1 города Владивостока, выразившееся в непринятии решения по поступившему ходатайству защитника обвиняемой Загородной Е.В. о ее медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что требования не вытекают из публичных правоотношений, является ошибочным, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

В то же время судебная коллегия полагает, что административное исковое заявление подлежит возврату истцу, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Настоящее административное исковое заявление подписано адвокатом М.О. Тарасовым, действующим в интересах Загородной Е.В. К жалобе приложен ордер адвоката на представление интересов Загородной Е.В., однако, доверенность, подтверждающая право представителя на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 9 февраля 2017 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Возвратить административное исковое заявление Загородной Елены Владимировны об оспаривании бездействия начальника ФКУ СИЗО – 1 города Владивостока заявителю.

Председательствующий

Судьи