Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску СпИ.вой И. А. о признании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово в присвоении адреса земельному участку и расположенному на нем жилому дому незаконным и возложении обязанности присвоить адрес

по апелляционной жалобе администрации г. Кемерово на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 04 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонова И.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово Управлению архитектуры и градостроительства.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

В результате проведенного межевания земельного участка 15.01.2014г. образовались два новых земельных участка площадью по 550 кв.м., одному из которых вновь образованному присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2015г.

На земельном участке находится 2-х этажный жилой дом площадью 114,1 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Росреестре по Кемеровской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2015г. Номер дома отсутствует.

До регистрации прав собственника на указанный земельный участок и дом истица обращалась в Управление архитектуры и градостроительства о присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке.

Однако письмом от 21.09.2015г. N 9 03-01/4672 в присвоении адреса было отказано, так как земельные участки сформированы как объекты недвижимости и поставлены на государственный кадастровый учёт, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присвоения адреса.

Истице было разъяснено устно о необходимости размежевать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что ею и было сделано. Затем ее права собственника были зарегистрированы.

Истица вновь была вынуждена обратиться в Управление архитектуры и градостроительства за присвоением адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на вышеуказанном земельном участке.

Однако вторично письмом от 13.01.2016г. истице было отказано в присвоении адресов, так как кадастровый учёт в отношении жилого дома и земельного участка осуществлен, правовых оснований для присвоения адреса ни земельному участку, ни жилому дому не имеется.

В документах значится, что объекты расположены на <адрес>, однако номер дому так и не присвоен. Истица считает, что этим нарушаются её права и законные интересы.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово незаконно отказывает ей в присвоении адреса существующему жилому дому, расположенному на земельном участке, право собственности на которые за ней зарегистрировано.

Истица просила суд признать действия Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово незаконными и обязать присвоить адрес жилому дому (с указанием конкретного номера) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 114, 1 кв.м., расположенному на земельном участке, площадью 550 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>.

Представитель администрации г.Кемерово Горцуев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал отказ в присвоении адресов жилому дому и земельному участку истицы законным, соответствующим п.8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв.Постановлением правительства РФ №1221 от 19.11.2014 года), так как объекты недвижимости уже постановлены на кадастровый учет. Присвоение адресов, по мнению представителя ответчика, возможно при подготовке документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Признать решение об отказе администрации города Кемерово Управления архитектуры и градостроительства от 13.01.2016г. № 03-0149 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 550 кв.м. и жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 114,1 кв.м. (местонахождение объектов: <адрес>) незаконным и обязать присвоить адреса указанным объектам.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Кемерово ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.02.2016 года сроком до 31.12.2016 года /л.д.40/, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что в решении не содержится сведений, ссылок, какие нормы права были нарушены администрацией г. Кемерово при отказе в присвоении номеров указанным объектам недвижимости.

Считает, что отказ был осуществлен в полном соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. № 1221.

Указывает, что присвоение адреса зданию или земельному участку должно было осуществляться при подготовке технического и межевого плана, а не после того как объекты уже были поставлены на кадастровый учет. Предоставленные ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастровые паспорта свидетельствуют о том, что в отношении адресуемых объектов уже осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права.

Полагает, что в силу статей 38, 41 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документами, содержащими необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о здании и земельном участке являются технический план и межевой план.

Участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что истице на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 550 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 114,1 кв.м. с местонахождением: <адрес>. Номер дома не указан. Объекты постановлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано за истицей.

На обращение истицы в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово за присвоением адресов принадлежащим истице земельному участку и жилому дому ответчик письмом от 13.01.2016 года отказал в присвоении адресов. Отказ мотивирован тем, что в отношении объектов недвижимости осуществлен кадастровый учет, а потому в соответствии с пп. «а-б» п.8, пп. «г» п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. № 1221, правовые основания для присвоения адресов отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), в пункте 6 которых предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по присвоению, изменению или аннулированию адресов.

В соответствии с п.7 Правил присвоение объектам адресации адресов, и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29.

Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» и «д» п. 34 Правил к заявлению прилагаются: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации); г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса); д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).

Пункт 22 Правил содержит требование о том, что в случае присвоения адреса поставленному на государственный кадастровый учет объекту недвижимости в решении уполномоченного органа о присвоении адреса объекту адресации также указывается кадастровый номер объекта недвижимости, являющегося объектом адресации.

Исчерпывающие основания отказа в присвоении адреса объекту адресации установлены пунктом 40 Правил который не предусматривает такого основания отказа в присвоении объекту адресации адреса, как формирование образуемых земельного участка и жилого дома и их постановка на кадастровый учет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал необоснованными доводы ответчика о том, что присвоение адреса зданию или земельному участку должно было осуществляться только при подготовке технического и межевого плана. Исходя из анализа приведенных выше норм, формирование и постановка объектов адресации на кадастровый учет и оформление прав на них не является препятствием для присвоения адреса объектам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя ответчика, изложенным в возражениях на иск, верно оценены судом первой инстанции как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кемерово – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: