Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Шеломановой Л.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4366/2019 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №... по Ярославской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 ноября 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №... по Ярославской области к Ш. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

межрайонная инспекция ФНС России №... по Ярославской области обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Ш. о взыскании недоимки по земельному налогу за <дата> в размере 24 777 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 121 рубль 81 копейка.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России №... по Ярославской области ссылался на то обстоятельство, что Ш. является владельцем земельных участков, в связи с чем, в адрес Ш. направлено уведомление о необходимости уплаты транспортного налога, а затем, по причине невыполнения Ш. предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности уплаты земельного налога, соответствующее требование, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 05 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекция ФНС России №... по Ярославской области отказано, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекция ФНС России №... по Ярославской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учетным данным налогоплательщика Ш. в <дата> годах являлся собственником:

земельного участка, расположенного на территории <адрес>;

одиннадцати земельных участков, находящихся на территории <адрес>;

земельного участка, расположенного на территории <адрес>

тридцати семи земельных участков, находящихся на территории <адрес>

трех земельных участков, находящихся на территории <адрес>

девяти земельных участков, расположенных на территории <адрес>

семи земельных участков, находящихся на территории <адрес> (л.д. 19-36).

<дата>Ш. направлено налоговое уведомление №... от <дата> о необходимости уплаты, в том числе, земельного налога за <дата> год в размере 35 400 рублей, с указанием срока исполнения обязанности уплаты до <дата> (л.д. 37-45, 46).

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

<дата>Ш. направлено требование №... об уплате земельного налога за <дата> год в сумме 24 777 рублей, пени в размере 121 рубля 81 копейки за неуплату земельного налога, начисленные по состоянию на <дата>; в требовании установлен срок уплаты налога до <дата> (л.д. 47-49, 50).

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьёй (пункт 1).

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования №... об уплате земельного налога за <дата> год истёк <дата> (л.д. 49).

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ, выданный <дата>, о взыскании со Ш. задолженности по транспортному налогу за <дата> год и пени отменён определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга <дата> (л.д. 103).

Копия определения суда об отмене судебного приказа получена Межрайонной инспекцией ФНС России №... по Ярославской области <дата>, о чем свидетельствует отметка на копии сопроводительного письма судебного участка №... Санкт-Петербурга (л.д. 102).

Межрайонная инспекция ФНС России №... по Ярославской области <дата>, то есть с соблюдением шестимесячного срока на обращение в суд со дня отмены мировым судьёй судебного приказа, направила посредством почтовой связи в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга административный иск, который судом не получен и возвращен отправителю в связи с истечением сроков хранения почтового отправления (л.д. 86-89, 90).

<дата> налоговая инспекция повторно направила в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга административный иск, который поступил в суд <дата> (л.д. 81-82).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> административный иск оставлен без движения с указанием на его несоответствие требованиям статей 125, 126, 220 КАС Российской Федерации; срок устранения недостатков иска установлен до <дата> (л.д. 84-85).

Копия указанного определения суда поступила в налоговую инспекцию <дата>, что подтверждается штампом на копии определения (л.д. 83).

<дата> налоговая инспекция направила в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга уточненный административный иск, который поступил в суд <дата> (л.д. 77-78).

<дата> определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №... по Ярославской области возвращен в связи с не устранением недостатков иска, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 80).

Указанное определение суда поступило в МИФНС России №... по Ярославской области <дата> (л.д. 79).

<дата> налоговой инспекцией в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга направлен уточненный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», указанное определение суд направлено в адрес МИФНС России №... по Ярославской области только <дата> и поступило в налоговый орган <дата> (л.д. 74).

<дата> определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №... по Ярославской области возвращен в связи с отсутствием сведений об устранении недостатков иска, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения; определение полученного налоговым органом <дата>.

<дата> Межрайонной инспекцией ФНС России №... по Ярославской области в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга повторно направлен административный иск (л.д. 4).

Межрайонной инспекцией ФНС России №... по Ярославской области в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга <дата> по электронным каналам связи и <дата> почтовым отправлением направлен уточненный административный иск (л.д. 129).

<дата> определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга административный иск принят к производству суда (л.д.1).

Учитывая изложенное, обращение налоговой инспекцией <дата>, как и <дата>, в суд последовало с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд со дня отмены мировым судьёй судебного приказа.

Кроме того, при последующем обращении в суд с данным административным иском Межрайонной инспекцией ФНС России №... по Ярославской области направлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку только к данному периоду времени истек шестимесячный срок на обращение в суд со дня отмены мировым судьёй судебного приказа; возврат административного иска судом по причине неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения связан с несвоевременным направлением судом копии такого определения в адрес налоговой инспекции, но не бездействием налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о пропуске административным истцом шестимесячного срока на обращения в суд, является следствием неправильного применения норм процессуального права, и влечёт за собой отмену решения суда по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, и принимая во внимание то обстоятельство, что у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта правил главы 34 КАС Российской Федерации, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 ноября 2019 года по административному делу № 2а-4366/2019, отменить.

Административное дело направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: