Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий заместителя главного военного прокурора по частной жалобе ФИО1 на определение Спасского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года, которым частная жалоба на информационное письмо от 25 апреля 2017 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ заместителя главного военного прокурора ФИО10 от 26 декабря 2016 года на его жалобу, обязать главную военную прокуратуру предоставить прямой ответ, исходя из материалов уголовного дела, вынесенного 17 декабря 2013 года Рязанским гарнизонным военным судом в отношении погибшего ФИО11 с указанием где, когда и при каких обстоятельствах ФИО11 хранил, присвоил (допускаю дотронулся) боеприпас с маркировкой №.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 19 апреля 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 19 апреля 2017 года, сопроводительным письмом от 25 апреля 2017 года административное исковое заявление возвращено истцу.

На указанное сопроводительное письмо ФИО1 подана частная жалоба, которая определением Спасского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 10 мая 2017 года, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

Согласно ч.2 ст.129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба (ч.4 ст.129).

В силу ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сопроводительный документ, которым было возвращено заявление, не является процессуальным документом, предусмотренным КАС РФ, в связи с чем частная жалоба не соответствует требованиям ст.299 КАС РФ.

Однако данные выводы суда являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

Как усматривается из материалов, судья Спасского районного суда Приморского края в нарушение требований ст.129 КАС РФ возвратил административное исковое заявление ФИО1 сопроводительным письмом, а не мотивированным определением.

При этом оставляя частную жалобу на сопроводительное письмо без движения, суд ссылается на необходимость оспаривания процессуального решения, поскольку сопроводительный документ о возвращении заявления не является процессуальным документом, предусмотренным КАС РФ.

Таким образом, возвратив административный иск сопроводительным письмом, судья районного суда фактически лишил административного истца права на обжалование данных процессуальных действий. При этом определение об оставлении частной жалобы на определение без движения является заведомо невыполнимым.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года отменить.

Дело направить в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи