Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело № 2а-1075/2021 (47RS0006-01-2020-007129-78) по апелляционной жалобе Пугачевой Э.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области к Пугачевой Э.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения представителя административного истца – Семеновой А.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – МИФНС №7) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к Пугачевой Э.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере 11 106,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 64,69 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Пугачева Э.А. является плательщиком транспортного налога за 2017, 2018 годы, поскольку в 2017 году Пугачева Э.А. являлась собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, сумма неуплаченного транспортного налога за 2017 год составляет 1656,00 руб., а также в 2018 году Пугачева Э.А. являлась собственником транспортного средства – автомобиля ХЕНДЭ SANTA FE 2.7 GLS AT, г.р.з. №, сумма неуплаченного транспортного налога за 2018 год составляет 9450,00 руб. Административному ответчику были направлены налоговое уведомление № 2214534 от 11.09.2018 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год по автомобилю ВАЗ 21099 в размере 1656,00 руб. в срок не позднее 03.12.2018 г., и налоговое уведомление № 52793635 от 15.08.2019 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год по автомобилю ХЕНДЭ SANTA FE 2.7 GLS AT, г.р.з. № в размере 9450,00 руб. в срок не позднее 02.12.2019 г. В установленный срок исчисленная сумма налога уплачена не была. В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № 26230 по состоянию на 13.02.2019 г., согласно которому ответчик должен был в срок до 21.03.2019 г. уплатить транспортный налог в размере 1656,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 30,19 руб., а также требование № 86056 по состоянию на 20.12.2019 г., согласно которому ответчик должен был в срок до 21.01.2020 г. уплатить транспортный налог в размере 9450,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 34,50 руб.

Требования об уплате налога налогоплательщиком исполнены не были.

22.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области, с учетом определения об исправлении описки от 29.01.2021 г. был вынесен судебный приказ № 2а-721/2020 в отношении Пугачевой Э.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 9450,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 34,50 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1656,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 30,19 руб., который был отменен определением от 11.06.2020 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком исковые требования признаны не были. В письменном отзыве на иск Пугачева Э.А. указала, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1656,00 руб. и пени в размере 26,97 руб. по автомобилю ВАЗ 21099 была взыскана с нее по решению Гатчинского городского суда от 31.10.2019 г. № 2а-4709/2019, уплачена добровольно, затем удержана судебными приставами, в связи с чем образовалась переплата. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена задолженность по транспортному налогу за 2018 год по автомобилю ХЕНДЭ SANTA FE 2.7 GLS AT, г.р.з. № в размере 9450,00 руб., что подтверждается приложенными платежными документами и скрин-шотом личного кабинета налогоплательщика с историей операций (л.д. 39-58). Также ответчик сослалась на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Административный истец в судебном заседании 08.04.2021 г. представил заявление об изменении предмета иска, в котором, ссылаясь на определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 29.01.2021 г. об исправлении описки в судебном приказе от 22.05.2020 г. № 2а-721/2020, просит взыскать с Пугачевой Э.А. недоимку по транспортному налогу за 2016 год по автомобилю ХЕНДЭ SANTA FE, г.р.з. № в размере 9450,00 руб. и пени в размере 34,50 руб., а всего – 9484,50 руб., указав, что требование № 86056 по состоянию на 20.12.2019 г. было направлено ответчику именно по этой недоимке за 2016 год, и судебный приказ от 22.05.2020 г. № 2а-721/2020 был вынесен в том числе по недоимке за 2016 год (л.д. 86, 87).

Обжалуемым решением от 08.04.2021 г. Гатчинский городской суд Ленинградской области удовлетворил уточненные административные исковые требования МИФНС № 7, взыскал с Пугачевой Э.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9484 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. (л.д. 93-101).

В апелляционной жалобе административный ответчик Пугачева Э.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не были учтены представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о переплате транспортного налога за 2017 год в размере 3369 руб. 16 коп., и переплате транспортного налога за 2018 год в размере 416 руб. Также ответчик просила признать действия административного истца незаконными и обязать административного истца вернуть переплаченные денежные средства в размере 3369 руб. 16 коп., и 416 руб. на ее расчетный счет (л.д. 115).

В суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения административного истца МИФНС №7, в которых истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, полагает решение законным и обоснованным (л.д. 124, 125).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 127), в связи с чем, судебной коллегией по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в первоначально поданном административном исковом заявлении МИФНС №7 просила взыскать с Пугачевой Э.А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год по автомобилю ВАЗ 21099, г.р.з. № в размере 1656,00 руб. и пени в размере 30,19 руб., задолженность по транспортному налогу за 2018 год по автомобилю ХЕНДЭ SANTA FE 2.7 GLS AT, г.р.з. № в размере 9450,00 руб. и пени в размере 34,50 руб. (л.д. 7-9).

Административному ответчику были направлены налоговое уведомление № 2214534 от 11.09.2018 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год по автомобилю ВАЗ 21099 в размере 1656,00 руб. в срок не позднее 03.12.2018 г. (л.д. 17-19), и налоговое уведомление № 52793635 от 15.08.2019 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год по автомобилю ХЕНДЭ SANTA FE 2.7 GLS AT, г.р.з. № в размере 9450,00 руб. в срок не позднее 02.12.2019 г. (л.д. 13-16).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № 26230 по состоянию на 13.02.2019 г. (л.д. 20-22), согласно которому ответчик должен был в срок до 21.03.2019 г. уплатить транспортный налог в размере 1656,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 30,19 руб., а также требование № 86056 по состоянию на 20.12.2019 г. (л.д. 23-25), согласно которому ответчик должен был в срок до 21.01.2020 г. уплатить транспортный налог в размере 9450,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 34,50 руб.

22.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2а-721/2020 в отношении Пугачевой Э.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 9450,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 34,50 руб., недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 1656,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 30,19 руб., который был отменен определением от 11.06.2020 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 11).

29.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области было вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе № 2а-721/2020 от 22.05.2020 г., согласно которому в судебном приказе вместо 2016 года неправильно указан 2018 год, в связи с чем, в третьем абзаце резолютивной части судебного приказа следует читать «…недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 9450,00 руб., пени за период с 03 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 34,50 руб…» (л.д. 75, 76).

В судебном заседании 08.04.2021 г. административный истец представил заявление об изменении предмета иска, в котором, ссылаясь на определение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 29.01.2021 г. об исправлении описки в судебном приказе от 22.05.2020 г. № 2а-721/2020, просит взыскать с Пугачевой Э.А. недоимку по транспортному налогу за 2016 год по автомобилю ХЕНДЭ SANTA FE, г.р.з. № в размере 9450,00 руб. и пени в размере 34,50 руб., а всего – 9484,50 руб. (л.д. 86, 87).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, указал, что административным истцом не пропущен установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу административного иска с момента отмены судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, и, поставив в апелляционной инстанции на обсуждение вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными административными требованиями, исследовав и оценив данные обстоятельства, полагает, что шестимесячный срок на подачу административного иска с момента отмены судебного приказа соблюден не был.

Уточненное административное исковое заявление МИФНС №7 является по сути новым административным исковым заявлением, поскольку был изменен предмет иска : вместо требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год по автомобилю ХЕНДЭ SANTA FE 2.7 GLS AT, г.р.з. №, заявлено требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за другой год - 2016 год, и по другому автомобилю - ХЕНДЭ SANTA FE, г.р.з. №. Требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении автомобиля ХЕНДЭ SANTA FE, г.р.з. № в первоначально поданном административном иске не заявлялось.

Первоначальный иск административным истцом был подан 02.12.2020 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – 11.06.2020 г.

Однако, новое административное исковое заявление было подано в суд 08.04.2021 г., т.е. по истечении более чем 9 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом, дата вынесения определения об исправлении описки в судебном приказе – 29.01.2021 г. – значения не имеет, поскольку административному истцу было известно, с каким требованием в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Пугачевой Э.А. МИФНС №3 обратилась к мировому судье.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в отношении автомобиля ХЕНДЭ SANTA FE, г.р.з. Н861ХК178, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС №7 к Пугачевой Э.А., в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины.

Заявленные Пугачевой Э.А. в апелляционной жалобе требования о признании действий административного истца незаконными и обязании вернуть переплаченные денежные средства в размере 3369 руб. 16 коп., и 416 руб., судебной коллегией не рассматриваются в соответствии с ч. 3 ст. 308 КАС РФ, поскольку они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области к Пугачевой Э.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 450 руб. и пени в размере 34,50 руб., – отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>