Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Качева С.Б. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 09.10.2018, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Качеву С.Б. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика Качева С.Б. - Качева М.С., судебная коллегия

установила:

19.09.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Качеву С.Б. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, недоимки и пеней по земельному налогу, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.

Уточнив требования, просила суд взыскать с Качева С.Б. недоимку по транспортному налогу за 2016 год 27145 рублей и пени по транспортному налогу 89 рублей 58 копеек; от административного искового заявления в части взыскания недоимки и пеней по земельному налогу отказалась.

Определением суда от 09.10.2018 принят отказ Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области от административного иска к Качеву С.Б. в части требований о взыскании земельного налога и пеней по земельному налогу, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.70-71).

Судом принято приведенное выше решение.

В частной жалобе Качев С.Б. просит отменить определение суда об оставлении без рассмотрения административного искового заявления в части требований о взыскании транспортного налога и пеней, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в его адрес в установленном законом порядке было направлено требование об уплате налога и пеней. То обстоятельство, что налоговое уведомление не содержит суммы налога, не имеет правового значения, поскольку с данным уведомлением получил квитанцию на сумму подлежащего к уплате налога. Полагает, что положения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления налога, не относятся к досудебному порядку урегулирования спора. Кроме того указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортного налога и пеней, в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку за выдачей судебного приказа по транспортному налогу за 2016 год налоговый орган не обращался. Судебный приказ от 02.03.2018 по делу № 2а-461/2018 выдан для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

В возражениях на частную жалобу Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Качева С.Б. Качев М.С. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области, административный ответчик Качев С.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, полагает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, установленному статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 2).

Кроме того, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, заключающийся в направлении налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

На основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела, в 2016 году на Качева С.Б. были зарегистрированы следующие транспортные средства: ..., государственный регистрационный №...; ..., государственный регистрационный №...; ..., государственный регистрационный №....

В материалы дела Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области представлено налоговое уведомление №... от 12.10.2017 об уплате не позднее 01.12.2017 транспортного налога в размере 0,00 рублей, адресованное Качеву С.Б.

При этом в данном уведомлении в отношении зарегистрированных на административного ответчика транспортных средств исчислен транспортный налог за 2016 год в общей сумме 27145 рублей, а именно в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный №... – 18675 рублей, в отношении ..., государственный регистрационный №... – 8350 рублей; в отношении ..., государственный регистрационный №... – 120 рублей (л.д.12).

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год в установленный законом срок (до 01.12.2017) налоговым органом в адрес Качева С.Б. 22.12.2017 направлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.12.2017, которым предложено в срок до 16.01.2018 оплатить, в том числе транспортный налог за 2016 год в размере 27145 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 89 рублей 58 копеек (л.д.8).

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 02.03.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 по делу № 2а-461/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Качева С.Б. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 27145 рублей и пеней по состоянию на 14.12.2017 в сумме 89 рублей 58 копеек (л.д.46).

Определением того же мирового судьи от 13.06.2018 указанный судебный приказ отменен (л.д.22-23).

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области определению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02.11.2018 в судебном приказе от 02.03.2018 № 2а-461/2018 и определении об отмене судебного приказа от 13.06.2018 вместо года взыскания недоимки по транспортному налогу – 2015 год, следует читать 2016 год.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что направление административному ответчику налогового уведомления №... от 12.10.2017 с указанием подлежащего к уплате транспортного налога в размере 0 руб. свидетельствует о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку налогоплательщик в установленном законом порядке не был уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 27145 рублей.

Данный вывод суда нельзя признать правомерным, поскольку законодатель связывает досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, с направлением налогоплательщику требования об уплате налога, а не налогового уведомления (часть 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления с указанием подлежащей к уплате суммы налога в размере 0 руб., может свидетельствовать об отсутствии обязанности у налогоплательщика по оплате установленного налоговым законодательством налога за спорный налоговый период в указанные налоговым органом сроки, а никак о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В любом случае, конкретные обстоятельства, связанные с содержанием налогового уведомления, должны оцениваться судом при вынесении решения и разрешении спора по существу.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора административным истцом был соблюден. На это указывают копии приложенных к административному иску документов, в частности, требования №... от 14.12.2017 и подтверждающего его направление административному ответчику списка почтовой корреспонденции от 22.12.2017 (л.д.8-11).

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, судебная коллегия применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым определение суда отменить с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 09.10.2018 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Качеву С.Б. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева