Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Куртигешевой Л.Е. – Абдуллаевой А.Т.кызы на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Куртигешевой Л. Е. о признании незаконным решения Администрации Сосновского сельского поселения,

У С Т А Н О В И Л А:

Куртигешева Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения Администрации Сосновского сельского поселения об отказе ей в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в ее ответе № <данные изъяты> от 26.09.2016, незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на двадцать лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с указанием на утверждение схемы его расположения, которая прилагалась к заявлению в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2016 в Администрацию Сосновского сельского поселения было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения данного земельного участка. К заявлению была приложена копия справки об инвалидности.

Администрацией Сосновского сельского поселения ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем был предоставлен ответ № <данные изъяты> от 26.09.2016, где содержатся ссылки на отсутствие у нее права на первоочередное получение указанного земельного участка, а также то обстоятельство, что за предварительным согласованием предоставления данного земельного участка и утверждением схемы обратилось еще одно лицо, имеющее право на льготу.

Считает, что отказ администрации Сосновского сельского поселения в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка является незаконным и необоснованным ввиду того, что ссылка административного ответчика на отсутствие у нее, как инвалида, нуждаемости в улучшении жилищных условий действующим законодательством не предусмотрена, соответственно, ссылка на ст. 51 ЖК РФ, которая закрепляет основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является несостоятельной.

Также полагает, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным и необоснованным, так как не содержит предусмотренных законом оснований отказа, указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствует требованиям п. 8, 17 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 11 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», положениям ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 39.14 - 39.19 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей — инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901. В оспариваемом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержится ссылки на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, хотя к ее заявлению такая схема прилагалась.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Куртигешевой Л.Е. – Абдуллаева А.Т.кызы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Настаивает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено с нарушением норм материального права.

Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что льгота предоставляется инвалиду после его постановки на учет в органе местного самоуправления», поскольку ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, данный вывод суда не подтверждается.

Указывает, что выводы суда о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет» являются необоснованными, поскольку такая социальная гарантия инвалидов как право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства содержится в статье под названием «обеспечение инвалидов жильем», не свидетельствует о том, что к ней применяются требования, указанные в части первой этой правовой нормы о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий и нахождении его на соответствующем учёте.

Согласно ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; а последний абзац ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляет, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Данные нормы имеют разное правовое регулирование: к части 1 статьи 17 указанного Федерального закона применяется жилищное законодательство, а к последней части этой же статьи 17 - земельное. В первом случае инвалид получает жилое помещение всегда бесплатно, а во втором - за плату, и только за счёт средств субъекта Российской Федерации инвалид может получить земельный участок под жилищное строительство бесплатно в случае принятия субъектом такого закона.

Полагает, что ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ предполагает предоставление инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, земельных участков в первоочередном порядке не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, что объективно исключает обязательность наличия такого условия, как нуждаемость в улучшении жилищных условий. Нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства Земельным кодексом также не предусмотрена.

Полагает выводы суда о том, что доводы представителей административного истца о применении общих положений Земельного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям являются необоснованными, поскольку Куртигешева Л.Е. обращаясь с вышеуказанным заявлением в администрацию Сосновского сельского поселения, выбрала способ реализации своего права на земельный участок в льготном порядке, соответственно, общие положения Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению. Положение ст. 17 вышеуказанного Федерального закона является нормой прямого действия и в данном случае подлежит применению необоснованными, поскольку предоставление документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, для получения земельного участка не предусмотрено ни правилами, ни Федеральным законом № 181-ФЗ, ни ЗК РФ.

Считает необоснованным вывод суда о том, что по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий» основан на неверном толковании норм права, поскольку Куртигешева Л.Е. имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, так как предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства в любом случае осуществляется без проведения торгов, будь то в собственность, или в аренду.

Указывает, что суд основывает свои выводы на пояснениях представителя администрации Сосновского сельского поселения, который является заинтересованным лицом по делу, что недопустимо.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на изложение обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу администрацией Новокузнецкого муниципального района принесены возражения (л.д. 19-21 том 2).

На апелляционную жалобу администрацией Сосновского сельского поселения принесены возражения (л.д. 23-27 том 2).

В судебном заседании представитель административного истца Абдуллаева А.Т.к. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители административных ответчиков Абрамова О.В., Сухова Л.А., Чмыликов А.Е. поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.08.2016 в Администрацию Сосновского сельского поселения обратился представитель административного истца Серебрянников Е.В. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства по льготе на срок аренды 20 лет (п.п. 3 п. 8 ст. 39.8, п.п. 7 ст. 39.5, п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»). После завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на него Куртигешева Л.Е. просит предоставить указанный земельный участок бесплатно в собственность как инвалиду <данные изъяты> группы в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», общей площадью 1 435 кв.м. К заявлению были приложены: справка об инвалидности, доверенность на представителя, паспорт, схема расположения площади земельного участка 1 435 кв.м.

Данное заявление зарегистрировано в Администрации Сосновского сельского поселения в книге учета заявлений на предоставление земельных участков 25.08.2016, входящий номер 47-с (л.д. 14 том 1).

В схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 435 кв.м. обозначены характерные точки границ и координаты (л.д. 18 том 2).

Из ответа Администрации Сосновского сельского поселения № <данные изъяты> от 26.09.2016 на заявление Куртигешевой Л.Е. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, входящий № 48 от 25.08.2016, следует, что факт наличия инвалидности не свидетельствует о безусловном праве инвалида или семьи, имеющей детей - инвалидов на первоочередное получение земельного участка. Необходимым условием для предоставления земельных участков является нуждаемость указанных лиц в улучшении жилищных условий. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Куртигешевой Л.Е. имеется квартира, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке Администрации Осинниковского городского округа Куртигешева Л.Е. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи чем, оснований для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставления земельного участка в первоочередном порядке не имеется. За предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по тому же адресу обратилось еще одно лицо, имеющее право на льготу. Порядок предоставления земельных участков льготным категориям граждан, одновременно обратившимся за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов ни федеральным законодательством, ни законодательством Кемеровской области не урегулирован. В случае предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов кому - либо из обратившихся лиц, имеющих право на льготу, в отсутствие законодательного урегулирования данного вопроса, орган местного самоуправления выйдет за пределы своей компетенции. Администрацией Сосновского сельского поселения принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов (л.д. 11 том 1).

В подтверждение права на льготу для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка административным истцом представлена справка серии МСЭ-2014 № 1965251 от 24.03.2016, из которой следует, что Куртигешевой Л.Е. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 19 том 1).

Из справки Администрации Осинниковского городского округа от 22.09.2016 № 15/328 следует, что Куртигешева Л.Е. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Администрации Осинниковского городского округа (л.д. 95 том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.01.2017 № 42/001/996/2017-3074 Куртигешевой Л.Е. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.01.1993 № 732 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности прекращена 13.01.2017 (л.д. 115 том 1).

Согласно п. 7 раздела 1 Устава Муниципального образования «Сосновское сельское поселение» от 2014, действующего по настоящее время, территория Сосновского сельского поселения входит в сотав территории Новокузнецкого муниципального района (л.д. 48-50).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что отказ Администрации Сосновского сельского поселения в удовлетворении заявления административного истца является обоснованным, в связи с тем, что на момент подачи данного заявления у Куртигешевой Л.Е. имелось в собственности жилье, а также Куртигешева Л.Е. не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и основаны на субъективной оценке апеллянтом обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из п.п. 7 «Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 (с изменениями от 13.03.2014) следует, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил, согласно которым инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке; инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Исходя из системного анализа приведенных норм права, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Судом обоснованно принято во внимание, что Куртигешева Л.Е., обращаясь в орган местного самоуправления - Администрацию Сосновского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, Куртигешева Л.Е. не представила доказательств, подтверждающих ее нуждаемость в улучшении жилищных условий.

То обстоятельство, что в настоящее время административный истец Куртигешева Л.Е. распорядилась своей собственностью, после подачи данного административного иска в суд и ее желание приобрести спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Ссылаясь на отсутствие у Куртигешевой Л.Е. права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, то есть на наличие предусмотренного п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ основания, оспариваемый отказ Администрации Сосновского сельского поселения является законным и обоснованным.

Принимая во внимание содержание заявления Куртигешевой Л.И. и основания, указанные при обращении с указанием на реализацию права, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», учитывая, что заявитель вправе по своему усмотрению реализовывать свои права, в соответствии с требованиями ст. 39.19 ЗК РФ гражданин вправе получить земельный участок только по одному основанию, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы жалобы о том, вывод суда о том, что по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий основан на неверном толковании норм права являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при вынесении решения судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в том числе доводам административного истца, дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Закон Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельный отношений не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку при обращении в уполномоченный орган в заявлении административным истцом было заявлено о реализации права на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Указание в ответе Администрации Сосновского сельского поселения на невозможность согласования предоставления земельного участка в аренду по причине одновременной подачи заявления другим лицом не может быть признано обоснованным, однако указанное не может повлечь признания незаконным обжалуемого решения, поскольку оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду и утверждения схемы его расположения по заявлению Куртигешевой Л.Е. по указанном выше основаниям не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности его выводов, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, основаны на субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела, неверном толковании норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: